VG påstår av presserivalene Dagbladet og Se og Hør farer med tøv om Lille-Marius.
I et oppslag i VG i dag fortelles det at Slottet avviser påstander om tyveri av sølvtøy fra Skaugum. «Vi har ikke klart å avdekke at det har vært stjålet noe fra Skaugum av stor verdi, på den måten som er hevdet i flere artikler», skriver Slottets kommunikasjonssjef Guri Ofstad Varpe i en e-post til VG (vår uthevelse)
Vi skal komme tilbake til hva Slottet egentlig sier her.
I tillegg forteller VG at en nær venn av Marius Borg Høiby, med pseudonymet «Erik», avkrefter ryktene om Hells Angels’ tilstedeværelse.
Høibys kamerat gir et innblikk i livet til kronprinsessens sønn, og «om hvordan det er å stå tett på en person som blir anklaget for vold og voldtekt». Ifølge opplysningene til vennen så stemmer ikke «medieomtalen av festene overens med virkeligheten».
«Alt det kan avvises med én gang. For det første har det ikke vært noen fra Hells Angels der inne. Og det har ikke blitt stjålet noe sølvtøy», sier «Erik» til VG.
VG synes ikke akkurat i denne artikkelen å ta høyde for disse opplysningene fra en venn av kronprinsen, antagelig utsendt til Akersgata av Marius selv, bør behandles med varsomhet.
Har VG overhodet ett objektivt holdepunkt i saken ut over denne anonyme mannens påstander?
Se og Hør og Dagbladet mener på sin side at sakene om tyveri står seg og at uttalelsene fra Slottet ikke forandrer noe. Sjefsredaktøren i Se og Hør, Ulf Andre Andersen, sier at de har den nødvendige dokumentasjonen for å skrive saken.
«Ut fra de opplysningene som Slottet kom med nå, så mener vi at det ikke har kommet fram noen nye opplysninger som gjør at den saken ikke står seg», sier Ulf Andre Andersen. Slottets uttalelser om Hells Angels endrer ikke noe, legger han til: «Det er spennende at hun bruker ordlyden «kjenner til», for det betyr jo ikke at det ikke har skjedd. Vi vet at det har vært folk fra Hells Angels på Skaugum, og det kan vi dokumentere».
Han peker også på den publiserte videoen fra innsiden av den private leiligheten til kronprinsparet som er publisert; et objektivt holdepunkt.
Nyhetsredaktøren i Dagbladet Mads A. Andersen sier følgende: «Slottet og vi i Dagbladet har åpenbart forskjellig syn på hva som er verdifullt. Sølvtøy fra Skaugum er etter min mening det».
Uten Filter har i lys av VGs oppslag sett på hva vi publiserte og har vært i kontakt med våre egne kilder på nytt. Vår kilde har bekreftet påstanden vedr. sølvtøyet på eget grunnlag. Det ble også bekreftet på nytt. Med andre ord: «Erik» lyver eller vet ikke hva han snakker om.
I tillegg har vi meldt om salg av årgangsvin for å spe på inntekten, hentet fra Slottets vinkjeller.
Vi vil også påpeke at Slottet adresserer ikke det viktige poenget: Hvor stammer Marius Borg Høibys inntekter fra? Hvordan kan han opprettholde sin egen ødsle livstil? Blant de mange bekker små er vinflaskene, akkurat som sølvtøy og det omtalte bensinkortet.
Uten Filter har tidligere nevnt at Borg Høiby ikke har gjennomført høyre utdannelse og ikke har fast arbeid. Skatteopplysningene viser at Borg Høiby har en meget beskjeden inntekt og en mindre formue. I 2022 var han oppført med en formue på 2.128.210 og en heller beskjeden inntekt på 238.128 kroner.
Da blir det ikke mange byturene på han, hvis han ikke har penger fra en annen kilde.
Men de som leser Slottets uttalelse nøye, ser at de formulerer seg slik at det er lett å se ordene som en innrømmelse: Vi påstår at ikke «noe fra Skaugum av stor verdi» er stjålet. For det første er «stor verdi» et meget vagt begrep. Hva snakker vi om her? Enkeltgjenstander til en verdi av titusenvis av kroner? Hundretusenvis?
Benekter Slottet at en en rekke smågjenstander likevel er tatt, slik som sølvbestikk og vinflasker?
Mange slike ting til et par tusen blir fort mye penger når Marius Borg Høiby skal på fest.
Og hvor kommer Marius Borg Høibys penger fra?
Det er fortsatt fullstendig ubesvart.
