Les Kristians forfatterprofil med alle hans artikler.
Tulsi Gabbard, som er direktør USAs nasjonale etterretning (DNI), har nylig kommet med eksplosive påstander om at Barack Obama og hans administrasjon sto bak en «treasonous conspiracy» for å manipulere etterretningsinformasjon knyttet til russisk innblanding i det amerikanske presidentvalget i 2016.
Disse anklagene, som er basert på nylig frigjorte dokumenter, har skapt stor debatt og kan føre til juridiske konsekvenser for høytstående figurer. Analysen starter med et videointervju der Gabbard diskuterer saken, før vi går inn på hennes egne uttalelser og støtte fra journalistiske kilder.
Videoen Tulsi Gabbard Accuses Obama of Treasonous Actions, publisert på YouTube-kanalen til Lt Col Daniel Davis, presenterer Gabbards påstander i detalj. Se video:
Her vises utdrag fra frigjorte dokumenter fra Office of the Director of National Intelligence (ODNI), som understreker endringer i etterretningsvurderinger etter valget.
Blant sitatene fra dokumentene som vises på skjermen, heter det blant annet: «In the months leading up to the November 2016 election, the Intelligence Community (IC) consistently assessed that Russia is “probably not trying … to influence the election by using cyber means.”»
Et annet sentralt punkt er: «On December 7, 2016, after the election, talking points were prepared for DNI James Clapper stating, “Foreign adversaries did not use cyberattacks on election infrastructure to alter the US Presidential election outcome.”»
Videre nevnes: «After (December 9, 2016) meeting, DNI Clapper’s Executive Assistant sent an email to IC leaders tasking them with creating a new IC assessment per the President’s request that details the tools Moscow used and actions it took to influence the 2016 election. It went on to say, “ODNI will lead this effort with participation from CIA, FBI, NSA, and DHS.”»
Dokumentene peker også på lekkasjer til medier som The Washington Post, der det hevdes at «Russia has attempted through cyber means to interfere in, if not actively influence, the outcome of an election.»
Til slutt understrekes det at Obama-tjenestemenn lekket falske uttalelser til medier, inkludert The Washington Post, som hevdet at Russland hadde forsøkt å påvirke valget gjennom cybermidler.
Gabbards påstander forsterkes i hennes eget intervju med Fox News, publisert på hennes YouTube-kanal under tittelen You Deserve To Know The Truth. Se video:
I videoen forklarer hun at etterretningsmiljøet før valget i 2016 vurderte at Russland ikke hadde verktøyene, kapasiteten eller intensjonen til å endre utfallet av det amerikanske presidentvalget.
Etter Trumps seier i november 2016 fortsatte vurderingene å reflektere det samme, men i begynnelsen av desember endret situasjonen seg dramatisk. En presidentens daglige brief (PDB) som reflekterte den opprinnelige vurderingen – at Russland ikke hadde forsøkt å hacke valget – ble trukket tilbake timer før publisering og aldri utgitt før nylig.
Dagen etter kalte Obama inn et møte i National Security Council om en «sensitive topic», der han beordret produksjonen av manipulert etterretning som detaljerte hvordan Russland hadde forsøkt å påvirke valget.
Gabbard beskriver dette som grunnlaget for alt som fulgte, og sammenligner det med manipulert etterretning om masseødeleggelsesvåpen i Irak under George W. Bush. Hun kaller det en «treasonous conspiracy» og krever ansvarlighet, inkludert henvisning av dokumentene til Justisdepartementet.
Intervjueren understreker alvorligheten, og bemerker at navn som Obama, James Clapper og andre høytstående figurer er nevnt. Gabbard insisterer på at dette truer tilliten til demokratiet og folkets stemmerett.
Disse påstandene har fått ytterligere oppmerksomhet gjennom journalistiske analyser. Matt Taibbi, en amerikansk journalist kjent for sin grundige undersøkende journalistikk om blant annet finanskrisen i 2008 og de nylige «Twitter Files» som avslørte sensur på sosiale medier, har publisert en dyptgående artikkel på Substack under tittelen Barack Obama Now Squarely in Russiagate Crosshairs.
Taibbi beskriver hvordan Gabbards frigjorte dokumenter plasserer Obama sentralt i Russiagate-skandalen, og hevder at de viser et forsøk på å «usurp» en innkommende president.
Artikkelen fokuserer på dokumentene som impliserer Obama i politisk sabotasje, og understreker potensielle juridiske konsekvenser for hans arv. Taibbi refererer til hovedstrømsmedier som New York Times, der demokrater avviser rapportene som grunnløse, og peker på skillet mellom forsøk på å hacke valgstrukturer (som mislyktes) og påvirkningsoperasjoner (som fortsatt pågår).
I artikkelen refererer Taibbi til flere kilder, inkludert for eksempel:
- Declassified Evidence: Alleged Efforts to Subvert President Trump’s 2016 Election Victory som er publisert på de offisielle regjeringssidene til Director of National Intelligence (DNI) og detaljerer bevis for Obamas forsøk på å undergrave Trumps valgseier i 2016;
- Memoet Intelligence Community Suppression of Intelligence Showing ‘Russian and Criminal Actors Did Not Impact’ the 2016 Presidential Election via Cyber-Attacks on Infrastructure som er publisert på de offisielle regjeringssidene til DNI og revurderer Russland-bløffen og tidslinjen;
- Artikkelen Shepard Fairey on political art om Shepard Fairey og politisk kunst, knyttet til Obamas arv;
- Pressemeldingen New Evidence of Obama Administration Conspiracy to Subvert President Trump’s 2016 Victory and Presidency som er publisert på de offisielle regjeringssidene til DNI og omhandler en «treasonous conspiracy» blant høytstående tjenestemenn;
- Artikkelen At Last: John Brennan and James Comey Under Criminal Investigation for Russiagate om kriminelle undersøkelser mot Obamas toppledere, James Comey og John Brennan;
- Artikkelen Exclusive: Secret Meeting Opens Document Floodgates on Trump-Russia Hoax om et hemmelig møte som åpnet for frigivelse av dokumenter om Trump-Russia-bløffen;
- Nettsiden The President’s Intelligence Advisory Board om President’s Intelligence Advisory Board fra Obama-tiden;
- Og New York Times-artikkelen Gabbard Claims Obama Administration Tried to Undermine Trump in 2016 om Gabbards rapporter og demokratiske motreaksjoner.
Disse utviklingene understreker en dyp splittelse i amerikansk politikk, der Gabbards anklager utfordrer narrativet om russisk innblanding. Mens støttespillere ser det som bevis på en kupplignende konspirasjon, avviser kritikere det som en sammenblanding av separate spørsmål – hacking versus påvirkning. Uansett utfall kan dette påvirke tilliten til etterretningstjenestene og demokratiske prosesser fremover.
