Dette er et leserinnlegg, skrevet av en ekstern bidragsyter. Innlegget gir uttrykk for skribentens meninger.
Av Jared Taylor, American Renaissance.
Det finnes et vitenskapelig tidsskrift for alt, og dette er Community College Journal of Research and Practice.
For noen dager siden publiserte det en artikkel med tittelen «Three Decades of Campus Racial Climate Studies» (Tre tiår med studier av rasemiljøet på universitetscampus).
Den hevder å være en gjennomgang av «30 års trender i studiet av rasemiljøet på universitetscampus». Den sier at den dekker 140 undersøkelser som inkluderer 383.650 studenter helt tilbake til 1992.
Resultatet? «Konsistensen i funnene om … hyppige møter med rasistisk stress, stereotyper, «onlyness», tokenisering, mikroaggresjoner og rasisme kan ikke overvurderes.»
Hvite mennesker er like ille som alltid.
«Onlyness» er forresten når det bare er noen få BIPOCS et sted – som i biblioteket, antar jeg.
Så, hva er trendene? Er «onlyness» og symbolsk representasjon fortsatt ødeleggende? Overraskende nok finnes det ingen data – ingen trender – i denne artikkelen. Da jeg klikket på en lenke for å laste ned Excel-filen, fikk jeg bare én rad for hver av de 140 studiene, inkludert antall respondenter og deres etnisitet.
Hele denne «forsknings»-artikkelen er en liste over artikler! Hvordan kan man hevde å finne «trender» uten å inkludere et eneste datapunkt?
Hvis man ønsker å sende inn en studie til dette tidsskriftet, må den ifølge tidsskriftet «være metodologisk streng og refleksiv» og «tilby originale innsikter». Først da vil den «gjennomgå en dobbelt anonymisert, streng fagfellevurderingsprosess».
Eksperter på feltet vil uten tvil sjekke den for originale innsikter.
For en vits. Det er ingen bevis for at forfatterne i det hele tatt har lest de 140 artiklene de har listet opp.
Denne tøvet har allerede blitt nyheter: «Hva 30 år med forskning på rasemiljøet på universiteter kan lære høyere utdanning».
«Gjennom tre tiår med forskning … forblir de negative opplevelsene som studenter med annen hudfarge møter, sta og konsistente. … [De] møter ofte rasisme i hverdagen.»
Vil New York Times blande seg inn?
Da jeg sa at denne artikkelen bare er en liste over artikler, tok jeg feil. Se på den fullstendige tittelen: «og 25 nye retninger for fremtidig forskning».
Tjuefem nye måter å måle hvit rasisme på.
Hva er for eksempel det rasemessige klimaet i nettbasert læring? «Det er mulig at studenter opplever rasisme i disse miljøene på svært spesifikke måter som ennå ikke er oppdaget.»
Vær den første til å finne dem.
Eller spør BIPOC-alumner hvor ekle hvite mennesker var i deres tid. Eller spør BIPOC-er om de blir avvist på Jack’d, Tinder, Bumble og Grinder.
Hvor mye skremmer statuer av hvite mennesker på campus dem?
Og det er bare fire av 25 nye forskningsfelt. Nok til å holde hærer av antirasister opptatt. Tross alt, «inntil rasisme og dens ettervirkninger er permanent utryddet fra amerikanske høyskoler og universiteter, vil det alltid være behov for grundig forskning på det rasemessige klimaet på campus.»
Førsteforfatter, Shaun Harper, er ved USC Rossier, og du kan se hans fancy titler, inkludert «sjefsforsker». Han lister opp sine stipender, inkludert en her fra Bill og Melinda.
Han har fått 13 millioner dollar gjennom årene for det som ser ut som den samme såkalte forskningen utallige ganger: rettferdighet for svarte, eller hvordan man kan gjøre et grisøre til en silkeveske. Jeg skrev for å spørre om professor Harper hadde noen reell analyse av de 140 studiene, men fikk et automatisk svar fordi han er på sabbatsår. Grundig forskning er utmattende.
Her er den andre forfatteren, Oscar Patron, fra Indiana University.
Kritisk rase. Systemer for undertrykkelse. Det betyr deg, hvite mann. Alt han skriver om er «latino-menn», «queer latino-menn», «homofile latino-studenter». Jeg skrev til ham for å få data, men fikk ikke noe svar.
Det eneste disse klovnene er egnet til å gjøre på campus, er å feie gulvet. De er en del av den avskyelige, dyre, anti-hvite kreften som infiserer nesten alle campus i Amerika.
Det de gjør, er det akademiske ekvivalenten til å twerke på en politibil.
Er det for hardt? Nei. Ikke hardt nok. Nesten alle i Amerika ville si at disse kvinnene bryter med siviliserte normer. Shaun Harper og Oscar Patron bryter akademiske normer like hensynsløst, og spytter i ansiktet på institusjonene som klapper dem og skjemmer dem bort. De fremmer sin plan om rasemessig erobring, alt i antirasismens navn, og forgifter hodene til hvite studenter. Og i motsetning til degenererte på politibilene, betaler vi dem for å gjøre det.
Hvis Donald Trump ønsker å eliminere dette søppelet, har han fortsatt en lang vei å gå.
—
Saken er først publisert på engelsk her.
Jared Taylor er redaktør av American Renaissance og forfatter av Paved With Good Intentions, White Identity og If We Do Nothing.
