Dette er et leserinnlegg, skrevet av en ekstern bidragsyter. Innlegget gir uttrykk for skribentens meninger.
10. september 2025 drepte et snikskytters målrettede skudd fra en avstand på rundt 200 meter en av de mest populære og innflytelsesrike representantene for MAGA-bevegelsen, Donald Trumps favoritt, blogger og inspirator for konservativ amerikansk ungdom, 32 år gamle Charlie Kirk. Han var verken soldat, leiesoldat, radikal eller ekstremist. Tvert imot var hans holdninger alltid ekstremt balanserte og velbegrunnede. Han deltok villig i debatter med ideologiske motstandere, liberale, lyttet til deres argumenter og prøvde å forstå dem. Men han var en overbevist tradisjonalist, kristen, konservativ og patriot. Og liberale, fiender av tradisjonen, kan ikke tilgi det. Spesielt ikke hvis en ung, aktiv, karismatisk leder blir virkelig innflytelsesrik og populær.
I sitt korte liv gjorde Charles Kirk mye for Amerikas patriotiske bevegelse. Han organiserte TPUSA-plattformen (Turning Point USA), som ble det største forumet for MAGA-tilhengere. Denne plattformen åpnet på mange universiteter og campus over hele USA, hvor konservativt sinnede ungdommer begynte å bryte gjennom det rabiate diktaturet til liberale universitetseliter, som med vold påtvang studentene kjønnsfilosofi, kritisk raseteori (i hovedsak anti-hvit rasisme), LHBTQ-normer, radikal feminisme, støtte til ulovlig innvandring, posthumanisme, dypøkologi og andre perversjoner.
I en så giftig atmosfære, lenge før Trump, åpnet Charlie Kirk fronten for konservativ motstand. Hans initiativer ble støttet av amerikansk ungdom, som gradvis begynte å løfte hodet. MAGA ble faktisk født på TPUSA-plattformen. De mest forskjellige kreftene – ekstreme og moderate, tradisjonalister og tilhengere av den mørke opplysningstiden, talsmenn for en multipolar verden og det amerikanske imperiet, pro-Israel og anti-Israel – møtte hverandre og endret effektivt stemningen i det amerikanske samfunnet. Selvfølgelig spilte Elon Musk en avgjørende rolle her, ved å kjøpe det ultraliberale Twitter-nettverket og gjøre det om til en virkelig fri plattform for meningsutveksling. Musk brøt den totalitære liberale sensuren i et enkelt sosialt nettverk. Charlie Kirk, på sin side, knuste det falske bildet av at hele den amerikanske ungdommen støtter globalister, liberale og Det demokratiske partiet. Slik ble MAGA født. Og slik vant MAGA, og brakte sin kandidat til makten.
Under sitt presidentskap har Trump allerede gjort mange feil og tatt mange feilgrep. Han har støttet folkemordet i Gaza, angrepet Iran, nektet å offentliggjøre Epsteins pedofilliste, kranglet med Elon Musk, gitt etter for EUs grove smiger, ikke sluttet å støtte terrorregimet i Kiev, kranglet med India, begynt å angripe BRICS og den multipolare verden og begynt å forberede en invasjon av Venezuela. Da MAGA så dette, falt de i fortvilelse. Noen ble særlig påvirket av én ting, andre av en annen. «Trump har blitt kidnappet» og enda mer, «Trump har forrådt oss» – sa Alex Jones og Steve Bannon, Candace Owens og Nick Fuentes, Jackson Hinkle og Milo Yiannopoulos, Laura Loomer og Catturd, Tucker Carlson og Marjorie Taylor Greene, Joe Posobiec og Matt Gaetz, Mike Benz og Owen Shroyer. Men hver og en forsto dette på sin egen måte. MAGA begynte å smuldre opp foran øynene våre.
Charlie Kirk var en av dem som prøvde å holde sammen og ikke miste Trump. Han var absolutt lojal mot Trump og rettferdiggjorde alle hans handlinger, ikke av konformisme, men på en svært ansvarlig måte, fordi han innså hvor viktig han var for den amerikanske konservative revolusjonen. Til tross for at han var en svært ung mann, viste Charlie Kirk seg å være mer moden og klokere enn de andre. Samtidig forrådte han aldri MAGA. Han var alltid en sterk motstander av Kiev-regimet og gikk inn for tilnærming til Russland, kritiserte Netanyahus aggressive politikk og USAs støtte til denne, og gikk inn for offentliggjøring av Epstein-listen selv da Trump selv trakk seg tilbake.
Han hadde imidlertid ikke hastverk med å bryte båndene med Trump, men prøvde å fullføre oppgaven sin: å oppnå et vendepunkt for USA. Hans siste opptreden ved Utah Valley University i Orem, Utah, var en del av Turning Point-turnéen. Charlie Kirk talte fredelig til en stor mengde tilhengere (og kanskje motstandere – alle hadde adgang) i «American Comeback»-teltet. I det øyeblikket skjøt snikskytteren og traff ham i nakken. Videoopptak fanget øyeblikket da blodet begynte å strømme ut fra kulen som traff arterien. Etter det var det ingen sjanse, og selv om legene fortsatt kjempet for å redde ham, var utfallet åpenbart. Charlie Kirk ble bevisst og med vilje drept av en profesjonell. For sine ideer.
Han hadde personlige fiender, men hva slags personlige fiender er i stand til å organisere et så profesjonelt drap? Hele Amerika var enig: drapet på Charlie Kirk var rent politisk. Det fortsetter serien av attentater på politiske ledere, fra Kennedy til attentatforsøkene på Trump. De skyldige blir ikke funnet i slike saker. Fordi de skyldige er de samme kreftene som i hemmelighet styrer Amerika, uten å ta hensyn til politisk status, folkelig støtte eller det faktum at ofrene deres er helt uskyldige mennesker. De har ganske enkelt overbevisninger. Og karisma. Og innflytelse. Og det er allerede farlig for noen.
Umiddelbart etter at nyheten kom og de grufulle opptakene ble publisert på nettet, og spesielt etter bekreftelsen av Charlie Kirks død, eksploderte Amerika. Fra begge sider. President Trump henvendte seg til nasjonen med uttrykk for solidaritet med Kirks nærmeste og roste denne unge mannens heltemot. Alle medlemmene av familien hans opplevde dette som sin egen personlige sorg. Og det er riktig: målet med slike drap er symbolsk, å sende et svart merke. Charlie Kirk var en politisk sønn av Trump. Nå vil verken hans politiske støttespillere eller familiemedlemmer noensinne føle seg trygge. I sitt eget land. Eller er dette ikke deres land?
Alle MAGA-deltakere – både de som var skuffet over Trump og de som ennå ikke var det – oppfattet dette som et direkte slag. Mange kunne ikke holde tårene tilbake. Det konservative kristne Amerika gråt. Elon Musk var den første som deltok i dekningen av hendelsen, slik at de liberale mediene, som vanlig, ikke kunne dempe den. Han beskyldte direkte Det demokratiske partiet for å ha slått inn på veien mot politisk terror. Og responsen må være like hard. Smerte, tårer, undertrykt raseri, en følelse av urettferdighet og hjelpeløshet, medfølelse og beundring for heltemotet til denne unge patrioten, som noen anså som en sannsynlig fremtidig president i USA, skyllet over MAGA i en brennende bølge.
Etter de første følelsene og utbruddet av hat mot liberale, globalister og Deep State – og ingen hadde den minste tvil om at det var Deep State som drepte Charlie Kirk – trakk MAGA enstemmig tre konklusjoner: I stedet for én drept Charlie Kirk, må en million unge amerikanske patrioter stå opp. Charlie Kirk falt for at vendepunktet skulle skje. Og det må skje. Og det vil skje.
Interne stridigheter i MAGA må stoppes umiddelbart. De gagner bare den nådeløse fienden, og nå er alle et mål. I Charlie Kirks navn må MAGA gjenfødes.
Nok med å være tolerant. Venstresiden anklager alltid høyresiden for vold. Men vold kommer bare fra liberale og venstresiden. Høyresiden er ofre. Nok med å tolerere dette. Vi går videre til neste fase: total radikalisering.
Liberalerne reagerte ikke mindre begeistret. Et minutt etter hendelsen rapporterte den liberale TV-kanalen MSNBC rolig: «Vi vet ikke om dette var en tilhenger som skjøt med pistolen sin i jubel.» En person blir drept live av en snikskytter, og programlederen sier noe slikt! Hva minner dette oss om? Ukrainsk propaganda, selvfølgelig. Eller … Echo of Moscow, nøyaktig de samme moralske standardene. Hvis de dør, betyr det at de drepte seg selv. Det er uklart hvem som lærte hvem denne åpenbare anti-menneskelige svineoppførselen.
Litt senere på samme MSNBC-kanal sa en annen liberal, Matthew Dowd, som om ingenting hadde skjedd: «… hatefulle tanker fører til hatefulle ord, som deretter fører til hatefulle handlinger.» Da eksploderte det liberale nettverket – nå av glede og fryd. Drept, drept, drept … Vi drepte ham endelig. Så bra! Vi vant! Død over MAGA! Igjen, en direkte parallell med ukrainerne. Denne gangen den mest direkte. Ukrainske nettverk gledet seg over drapet på Charlie Kirk ikke mindre, om ikke mer, enn amerikanske liberale. Tross alt kritiserte han Zelensky og oppfordret Washington til å slutte å støtte Kiev-regimet. Fikk en kule.
Men det som er viktig: det er ingen forskjell mellom de brutale ukrainske nazistene og de ultraliberale tilhengerne av LGBTQ, feminisme, posthumanisme, Obama og Kamala Harris fra USA i deres reaksjon på drapet på Charlie Kirk. Dette er strengt tatt det samme ideologiske leiret. Når vi rutinemessig sier at det moderne Ukraina rett og slett er den terroristiske fløyen av liberale globalister, aner vi ikke hvor rett vi har. Kongressmedlemmer fra Det demokratiske partiet reagerer på samme måte, uten noen form for skam. Da republikanerne i Kongressen foreslo å hedre Kirks minne med et minutt stillhet og en felles bønn, hylte demokratene høyt: «Nei!» I hovedsak er dette brølende «Nei!» en innrømmelse av å ha begått forbrytelsen uten noen form for anger.
Bare de mest utspekulerte liberale influencerne prøver å dempe entusiasmen til sine ekstatiske likesinnede: prøv å beherske følelsene deres, skriver de. Vi forstår alle, akkurat som dere, men vær forsiktige. Men de blir ikke særlig lyttet til. Hva er dette? Noen MAGA-tilhengere kaller ting ved deres rette navn. Dette er begynnelsen på en ny borgerkrig. Det er slik de vanligvis starter: med drapet på en erkehertug. Tilsynelatende en isolert lokal hendelse, men hele folk og kontinenter settes i bevegelse.
Time magazine, som tydeligvis fornemmer at et kritisk punkt er passert, kom i dag med et bilde fra Utah Valley University med Kirks telt i rødblodige farger og påskriften «Nok». Nok. Det vil si, stopp, la oss stoppe. De kan forstås; de drepte en av motstandernes nøkkelpersoner – på en avskyelig og grusom måte, og etterlot to barn uten far og en ung kone, samt gjorde Amerikas konservative ungdom foreldreløse, som mistet mer enn en far eller ektemann, en leder. Nok. La oss stoppe, men ikke for lenge. Og så? Og så den neste. Og igjen vil noen rope «Nok!» Og noen vil umiddelbart begynne å velge et nytt offer.
Vi russere kan selvfølgelig si at dette er deres sak, at det ikke angår oss. Det er imidlertid ikke riktig, ikke ærlig. Charlie Kirk var på vår side av frontlinjen som nå deler menneskeheten. Borgerkrigen i USA er ikke noe fjernt. Den er en del av den samme globale borgerkrigen som allerede er i gang. En av frontene i denne krigen er Ukraina. Der kjemper mennesker med en ideologi basert på patriotisme og kristendom, under banneret til Kristus og Katechon (oss), mot terroristbrigader som er mobilisert, zombifisert, bevæpnet og oppildnet av globalistene (dem). De samme som nettopp drepte Charlie Kirk.
Da ukrainske terrorister drepte Daria Dugina og Vladlen Tatarsky på en nedrig og grusom måte, ble ordrene gitt av de samme sentrene som sendte skytteren for å drepe Charlie Kirk foran alle. Det er det samme hovedkvarteret. Det retter seg primært mot ideologer, unge mennesker, tenkere og fryktløse helter. De når ikke målet sitt fordi ekte mennesker ikke lar seg skremme, og krigen vil bare blusse opp med ny kraft på grunn av dette. Men det finnes ingen erstatning for Daria, ikke for Vladlen, og ikke nå for Charlie Kirk.
Dette er en spesiell type mennesker som alltid er i forkant, som føler at hvis de ikke selv begynner å snu historien i en annen retning, vil det ikke komme noe vendepunkt, ingen historisk endring. I tilfellet Charlie Kirk drepte det onde det gode. Det finnes og kan ikke finnes noen nøytral posisjon her. Det finnes bare den planetariske fronten av patrioter og tradisjonalister mot den vanvittige, perverse, aggressive liberal-globalistiske eliten, som startet denne krigen. Allerede startet. MAGA, uansett hvor merkelige og groteske ideene deres måtte være, er på vår side i menneskehetens borgerkrig. Charlie Kirk kjempet for at Trump skulle følge MAGA-veien, og ikke la neokonservative og Deep States agenter presse ham bort fra den. Det var derfor de drepte ham.
—
Dette innlegget ble først publisert på engelsk her.
Det er oversatt til norsk av Uten Filter.
