I dagens videotrekker Tucker Carlson inn en nordmann, Bjørn Leif Hjelmerud, som sto bak aliaset «Willy Tepes» – en YouTube-bruker som skal ha oppfordret Thomas Crooks, den mislykkede attentatmannen mot Donald Trump i juli 2024, til vold.
Se Tucker Carlsons video Who is Thomas Crooks:
Carlson trekker inn interaksjonen i august 2020 som en nøkkel til Crooks’ radikalisering. Her skriver Hjelmerud følgende til Crooks. Etter 12:31 av videoen sier Tucker:
«På det tidspunktet dukket en ny karakter opp i samtalen, en bruker ved navn Willie Tepes, som begynte å presse Crooks til å begå vold.» Tucker siterer følgende fra Hjelmerud:
If a gun and a badge is all that is needed, then authority obviously comes from the barrel of a gun. We have more guns than they do. There is no way we can avoid a war at this point. So you better just get used to the idea. We have nothing to lose and everything to win. And the alternative, a global police state, is unacceptable. Nothing in life is simple, but that is no argument against doing it.
På norsk lyder dette sitatet slik:
Hvis et våpen og et merke er alt som trengs, kommer autoritet åpenbart fra pistolens løp. Vi har flere våpen enn dem. Det er ingen måte å unngå krig på dette punktet. Så du bedre bare vænner deg til ideen. Vi har ingenting å tape og alt å vinne. Og alternativet, en global politistat, er uakseptabelt. Ingenting i livet er enkelt, men det er ingen argument mot å gjøre det.
«Jeg vil ha forandringer, men kun med demokratiske virkemidler. jeg kan ikke snakke, og han ikke delta på grunn av sensur. » sier han til Uten Filter.
Hjelmerud bekrefter at «Willy Tepes» er hans alias, men avviser enhver kobling til vold. Dette utfordrer Carlsons narrativ, der Tepes fremstilles som en katalysator for Crooks’ terror-manifest i august 2020, og Carlson viser til en artikkel publisert av antifa.tk.
Hjelmerud skriver følgende til Uten Filter i et tilsvar:
Jeg har deltatt i debatten på internett i 25 år og har sannsynligvis snakket med millioner av mennesker. De fleste er enige i at en mektig finansiell elite styrer verden gjennom kapital og egentlig betyr det ikke så mye hvilken rase de er. Men jeg personlig og mange andre har en velbegrunnet teori om dets kulturelle opphav. Om man fornekter at kapital kan styre regjeringer så er man i mitt syn blind. Jeg uttaler meg alltid på prinsipielt grunnlag og oppfordrer ikke til vold fordi det ikke fører til løsninger, og dette sier jeg også til de som uttaler slike tanker på nett. Terror har så vidt jeg kjenner til, aldri ført til noen politisk endring. Mange er frustrerte over samfunnsproblemere vi alle lider under, og tillitten til styresmakter og media er helt fortjent, på et bunnivå. Jeg har sett en merkbar radikalisering på internett siden 2015, økt politisk sensur, mange sinte mennesker som klager på helt legitime ting, og desverre også agitører som utnytter ustabile mennesker i vanskelige situasjoner. Jeg har selv vært borti både Russiske og Amerikanske etterretningsagenter på sosiale medier som rekruterer og radikaliserer frustrerte unge menn.
Jeg vil ha forandringer med demokratiske virkemidler fordi man kan ikke skape et stabilt og velfungerende samfunn uten et legitimt demokratisk mandat. Demokratiet fungerer ikke hvis man sensurerer motparten, og når kun en stemme høres i alle medier, og alle land sier det samme i kor. Jeg vil ikke ha vold, jeg vil ha ytringsfrihet og slippe å leve under konstant overvåkning, gjeldsslaveri og hard beskatning. Mange er legitimt beskymret for den retning verden beveger seg i og den grad av kontroll staten ønsker å utøve. Jeg mener vi må ha lov til å ha en debatt om slike grunnleggende spørsmål. Det er ingenting galt med å påpeke at ledere spiller et farlig spill når folk ikke lenger har noe å tape. De bør heller spørre seg om de kanskje bryter samfunnskontrakten de hadde med folket.
Hjelmerud reagerer sterkt på å bli trukket inn i saken om forsøket på å henrette Donald Trump, og han skriver til Uten Filter:
Jeg anser Tucker for å være en amerikansk etteretningsagent og jeg er ikke alene i denne oppfatningen. Jeg tar dette som tegn på at jeg har irritert på meg ALLE de rette menneskene. Jeg synes det er veldig urettferdig at en millionær som Tucker skal implisere meg i dette, mens jeg er vanlig arbeider på jobbsøking, men den kampen tar jeg i retten for han har råd til å betale (og jeg har ingenting å tape). For en som faktisk vil ha sitt fullstendig lovlige budskap ut, så er dette som en gave for meg. Så om Tucker og hans venner på CIA tror at dette stopper meg så tar de feil.
I sin video har Carlson en lang liste med ubesvarte spørsmål om FBI-obstruksjon og Crooks’ motiv. I denne kommentaren fokuserer vi primært på Tuckers spørsmål – de 20+ punktene som avslører hull i den offisielle fortellingen.
Tuckers spørsmål: Hva FBI ikke vil svare på
Carlson peker på systematisk tildekning fra FBI og DOJ, Department of Justice, USAs justisdepartement. Han utfordrer narrativet om Crooks som «ensom ulv» uten digital fotavtrykk, og trekker inn Hjelmerud/Tepes som en potensiell utenlandsk trigger.
Her er noen av de sentrale spørsmålene, med status per 14. november 2025 (basert på kongresshøringer og lekkasjer).
- Var Thomas Crooks kjent for føderal eller lokal politi før attentatet? Og hvis ikke, hvorfor ikke?
- Hvordan kunne han poste hundrevis av voldelige trusler uten å bli oppdaget, mens FBI monitorerte sosiale medier?
- Ble kommentarene rapportert til YouTube, og visste de om dem?
- Hvorfor kremere Crooks’ kropp 10 dager etter skytingen (23. juli 2024), midt i kongressundersøkelser? Har FBI bevart vevprøver (hjerne, ryggmarg)?
- Hvorfor skylle ned åstedet selv med en FBI-agent fra Hazards Unit dagen etter?
- Hva skjedde på taket i 10 sekunder etter siste skudd? Har FBI video fra skytingen og skytebanen (hvor Crooks trente – alene eller med andre?)?
- Hvorfor nekte kongress-subpoenas (f.eks. Senator Johnsons juli 2025)? Hvorfor si «etter rettssaken» når Crooks er død?
- Hvorfor fremstille Crooks som høyreekstrem når han skiftet fra pro-Trump (2019) til anti-regjering (2020)?
- Hva viser burner-telefonen, krypterte e-poster (Tyskland/Belgia) og de 12+ kontoene? Hvem kommuniserte han med dager før?
- Hvor lenge planla han attentatet hvis «ingen der der»?
- Hvilke narkotika sto i tox-rapporten som ble holdt tilbake?
