Om Alex Pretti

Et innlegg fra X/Twitter om den siste mest kjente kampen mellom demonstranter og de som har den utakknemlige jobben med å spore opp, fange og deportere alle de millioner av illegale innvandrere som strømmet fritt over grensene til USA under 4 år med Biden.

Alex Pretti valgte selv å reise til, og delta, i en demonstrasjon mens han var lovlig bevæpnet.

Lauren Chen, USA

Politisk kommentator
@TheLaurenChen

Halvparten av høyresiden fremstiller denne fyren som en terrorist i spe, «han hadde med seg for mye ammunisjon», «han hadde ikke ID», «han burde ikke ha vært bevæpnet» og alt annet som strider mot deres argumenter under Kyle Rittenhouse-rettssaken og andre saker knyttet til det andre grunnlovstillegget.

Den andre halvparten av høyresiden kaller dette et tverrpolitisk spørsmål om myndighetenes maktmisbruk. «Den amerikanske regjeringen bør ikke kunne henrette borgere på denne måten!» Som om denne fyren ikke satte seg selv, menneskene rundt seg og føderale agenter i en farlig situasjon.

Regarding Alex Pretti:

My timeline is filled with left-wingers trying to use this agitator's death for their political ends.

Half of the right is framing this guy as a terrorist-to-be, "he brought too much ammo," "he didn't have his ID," "he shouldn't have been armed," and… pic.twitter.com/IKR1s5tgVw

— Lauren Chen (@TheLaurenChen) January 26, 2026

Bare noen få mennesker har noen reell forbindelse til virkeligheten. Pretti hadde rett til å bære våpenet sitt og alt annet han hadde (nei, jeg bryr meg virkelig ikke om at han ikke hadde ID på seg). Men å utøve denne retten medfører også ekstra ansvar. Å bringe et våpen inn i en potensiell konflikt øker umiddelbart alvorlighetsgraden.

Pretti hadde full rett til å bære våpen, men under ingen omstendigheter burde han ha gjort fysisk motstand mot en politibetjent. Sjansen for at han ble skutt i en slik konfrontasjon er ekstremt høy, da politibetjentene nå må reagere på eksistensen av skytevåpenet under en kamp.

Tanken om at vi skal forvente at politibetjenter, selv om de er de beste blant oss, skal kjempe med bevæpnede menn og fullstendig se bort fra sin egen sikkerhet, er rett og slett en fantasi.

Og for å være klar, jeg sier ikke at man mister retten til livet bare fordi man er bevæpnet og møter politiet. Kyle Rittenhouse er et godt eksempel på dette. Da han ble konfrontert, løftet han hendene og informerte politibetjentene om at han var bevæpnet. Han adlød deres ordrer. Ingen ble skadet.

Det spiller egentlig ingen rolle hva loven sier, eller hva dine rettigheter er, i et slikt øyeblikk. Hvis to bevæpnede parter havner i en kamp, er sjansen for at dødelig makt blir brukt betydelig. En politibetjent vil frykte for sitt liv like mye som alle andre, og er en håndhever av statens monopol på vold. Hvis du velger å teste hans mot, spiller du et veldig farlig spill.

Hvis du vil at det juridiske prinsippet du står for skal respekteres, må du ta det til retten. Det er din beste sjanse. Hvis du prøver å få rettferdighet hos en politimann og du dør, spiller det ingen rolle om du har rett. Du er død, og nei, det finnes ingen rettferdighet som kan gjøre deg hel igjen. Derfor må du deeskalere konfrontasjoner med politiet og være ekstremt forsiktig i dine handlinger.

Så det føles som om responsen fra høyresiden burde være åpenbar: en bevæpnet mann gjorde fysisk motstand mot politiet, og det ble kaotisk. Det er forferdelig, men vi kan ikke forvente noe annet fra en gruppe menn som blir aktivt trakassert av demonstranter, for så å oppdage at en av dem de sloss med har et våpen.

Politiet har ikke teknologi som kan vise hvert enkelt bilde i det øyeblikket. Ting skjer raskt (mulig feil avfyring av Prettis pistol), og det er nødvendig å handle hurtig.

Pretti trengte ikke å dø. Ikke forstyrr politiet, og gjør det spesielt ikke mens du er bevæpnet.

Som alltid er det også viktig å sammenligne medienes opprør over Prettis død med den totale stillheten fra pressen når amerikanere blir drept av ulovlige innvandrere.

Deportasjonene må fortsette.