Joe Kent, tidligere direktør for National Counterterrorism Center og en av Donald Trumps fremste rådgivere på kontraterrorisme, har gjort noe usedvanlig: Han har trukket seg i protest mot krigen mot Iran.
Kent er ingen pasifist eller kritiker av Trump fra utsiden. Tvert imot har han vært en av de mest lojale stemmene i Trumps leir. Han støttet likvideringen av Qasem Soleimani – noe mange, inkludert undertegnede, mener var strategisk uklokt – og har tilbrakt store deler av sitt yrkesaktive liv med å bekjempe iranske stedfortredere som Hezbollah og IRGC-militsene i Irak, Syria og Afghanistan.
Med elleve stridsturnéer, seks Bronze Star-medaljer og tapet av sin første kone, Shannon, i strid mot IS i Syria i 2019, er dette en mann som har betalt en høy pris for USAs krig mot iransk innflytelse.
Nå har Kent fortalt hele historien til Tucker Carlson:
Uten Filter har tidligere skrevet om hvorfor Kent gikk av:
I intervjuet med Tucker får vi flere detaljer.
«Jeg kan ikke i god samvittighet støtte den pågående krigen mot Iran. Iran utgjorde ingen umiddelbar trussel mot vår nasjon.» 19:29
Kent understreker at både utenriksminister Marco Rubio, presidenten selv og speakeren i Representantenes hus har innrømmet at angrepet ble gjennomført fordi Israel sto i ferd med å slå til – ikke fordi Iran planla et umiddelbart angrep på USA.
«Den umiddelbare trusselen som utenriksministeren beskriver, kommer ikke fra Iran. Den kommer fra Israel.»21:32
Dette er kjernen i Kents budskap: Krigen er i hovedsak Israels krig, drevet fram av en kombinasjon av israelsk lobbyvirksomhet, et informasjons-ekkokammer i amerikanske medier og direkte press fra Netanyahu og hans embetsmenn. Han beskriver hvordan etterretningsbildet ble «kortsluttet» av israelske tjenestemenn som presenterte påstander om iransk uranberikelse som ikke stemte med amerikansk etterretning.
«Vi hadde ingen etterretning som indikerte at fatwaen mot atomvåpen var brutt eller opphevet.»30:47
Israel ansvarlig for Trump- og Charlie Kirk-attentat?
Kent peker også på en mer dyster dimensjon. Han nevner flere uoppklarte hendelser knyttet til president Trumps sikkerhet og indre krets:
- Attentatforsøket i Butler der Thomas Crooks ble drept – hvor liket ble kremert uten at nødvendige undersøkelser ble gjort, og med begrenset innsyn i hans digitale fotavtrykk.
- Mordet på Charlie Kirk, en av Trumps nærmeste rådgivere, som offentlig og høytlydt ba om å stanse krigen mot Iran. I Det hvite hus skal Kirk ha stoppet Kent i trappen og ropt:
«Joe, stopp oss fra å gå til krig med Iran!» 1:27:08
Når det gjelder Thomas Crooks, gav Kent Tucker ros for sitt program om Crooks, som også er omtalt hos oss i Uten Filter:
Kent avslører at hans egen organisasjon, National Counterterrorism Center, ble aktivt hindret i å fortsette etterforskningen av Kirks drap:
«Vi ble stoppet fra å fortsette å etterforske. FBI og Justisdepartementet sa at de ville overlate alt til delstaten Utah.» 1:27:53
Han understreker at det fortsatt fantes spor som måtte følges opp – inkludert personer som offentlig postet forhåndskunnskap om attentatet – men at alle forespørsler om datautveksling ble ignorert eller blokkert.
Hva kan ha foregått? Kent trekker ikke bastante konklusjoner, men peker på et mønster som er umulig å overse. Her snakker vi om uforklarte sikkerhetsbrudd, attentatforsøk og blokkering av etterforskning som reiser spørsmål om press og potensiell tvang mot presidenten.
Han antyder at Israel – eller aktører med interesse i en permanent krig – kan ha motiv for å eliminere stemmer som Charlie Kirk, som var urokkelig motstander av unødvendige kriger.
Kent: «Avslutt krigsstøtte til Israel»
Avslutningsvis gir Kent et svært direkte og ultimativt råd til Trump – et råd som går rett på kjernen av det han ser som det største problemet:
«President Trump må si klart fra til Israel at de må stoppe krigen. Vi vil forsvare dere, men dere er ferdige med offensive operasjoner. Dette er vår krig nå – vi betaler for den, vi blør for den.»
Senere presiserer han enda skarpere:
«Du må si til dem: ‘Du er ferdig. Vi vil forsvare deg, men du går ikke lenger på offensiven, fordi dette er vår krig nå.’ Og hvis de fortsetter, så trekker vi støtte – vi begynner å trekke tilbake deler av deres forsvarssystemer slik at de står alene.» 1:54:45
Kent insisterer på at dette er det første og mest kritiske steget. Uten en slik konfrontasjon med Netanyahu-regimet vil ingen forhandlinger med Iran eller noen andre bli tatt seriøst.
Først når Israel er satt på plass, kan USA gå videre og engasjere seg aggressivt med GCC-landene (Saudi-Arabia, UAE, Qatar, Bahrain, Oman) og Iran for å oppnå en reell våpenhvile, gjenåpne Hormuz-stredet, stabilisere energimarkedet og – ikke minst – sikre at oljetransaksjonene fortsatt skjer i dollar og ikke i yuan.
Mange mener at petrodollaren er på veg ut uansett. Se for eksempel på BRICS-landene som forkaster den amerikanske dollaren til fordel for andre valutarer.
Realismen i Kents konstruktive forslag er tvilsom. Trump har gravd seg for langt ned i kaninhullet: forholdet til Netanyahu er tett, presset fra givere og medier er massivt, og sikkerhetssituasjonen rundt ham selv er urovekkende.
Likevel mener Kent at nettopp Trumps viljestyrke og evne til å se store linjer gjør ham unik i stand til å snu kursen.
Min konklusjon er klarere og mer pessimistisk: USA må finne en vei ut av Midtøsten. Ikke bare ut av denne krigen, men ut av mønsteret der amerikanske liv og dollar brukes som skjold for andres agendaer.
Det betyr å gjøre det utvetydig klart at USA ikke lenger vil delta i Israels aggresjonskriger. Fortsetter vi slik, risikerer vi ikke bare økonomisk kollaps og terrorisme i USA og Europa.
Grok fra xAI har blitt brukt til oversettelse og tilrettelegging av YouTubes automatiske teksting.
