Riksadvokat Jørn Sigmund Maurund fulgte disse porno-kontoene på X. Han slettet sin X konto umiddelbart etter at Uten Filter tok kontakt. Foto fra X og Riksadvokaten. Karine Toreid Knudsen skal ha takk for å ha sikret dette skjermbildet.
Bortforklaringer fra Riksadvokaten om pornosurfing
Uten Filter krever handling fra statsministerens kontor, Justisdepartementet, Kripos og annen maktelite om mulig misbruk av mindreårige jenter fra riskadvokat Jørn Sigurd Maurud.
Vi har tatt riksadvokaten med buksene på knærne, bokstavelig talt.
Men dette handler ikke lenger om en embetsmann med dårlig dømmekraft på sosiale medier. Dette handler om innhold som knyttes til seksuell utnyttelse av mindreårige.
Mens Riksadvokaten sletter sin digitale profil i panikk, tier riksmediene. Vi spør: Er det fordi han er en del av den samme eliten som NRK og VG lever av å pleie?
Jørn Sigurd Maurud er ikke en hvilken som helst embetsmann. Som den øverste embetsmannen for påtalemyndigheten i Norge, har han det overordnede ansvaret for all straffesaksbehandling i landet.
Det er nettopp derfor det er så urovekkende at landets fremste rettsvokter nå er tatt i aktiviteter som er mer forenlige med en pubertal tenåring enn med en embetsmann på 65 år.
Da Uten Filter konfronterte Riksadvokatembetet med hvem Maurud fulgte på X, skjedde det ting i rekordfart. Kontoen ble slettet umiddelbart. Kommunikasjonsrådgiver Mie Skarpaas svarte på vegne av Maurud:
«Premisset for din henvendelse er feil. Maurud har selvsagt ikke aktivt valgt å følge noen av de kontoene som nevnes og er takknemlig for at informasjonen fra Uten Filter kom til hans kunnskap.»
Riksadvokatembetet hevder altså at Maurud er «takknemlig» for at vi avdekket hans digitale omgangskrets.
Skal vi tro embetet, har riksadvokaten ikke kontroll på hvem han følger, men så snart Uten Filter gjorde ham oppmerksom på kontoer med det som fremstår som mindreårige jenter, var sletting den eneste utveien.
Bukken som vokter havresekken
Maurud lever i samboerskap med Hanne Inger Bjurstrøm, en av Arbeiderpartiets mest profilerte tungvektere og nestleder i Arbeidsretten. De utgjør kjernen i det norske maktapparatet.
Derfor spør vi: Hvordan ser en av landets fremste forsvarere av kvinners og barns rettigheter på at hennes samboer, landets øverste påtalemyndighet, har kuratert en liste som følger innhold med det som fremstår som mindreårige jenter?
Det mest skandaløse er tausheten fra de store mediene. NRK, VG og resten av den såkalte fjerde statsmakt leser Uten Filter flittig. De vet nøyaktig hva vi sitter på.
Likevel tier de. Det synes som om de er redde for å legge seg ut med påtalemyndigheten. De er redde for å miste tilgang til sine kilder. Det er synd og skam at en liten, frivillig redaksjon må gjøre jobben som vaktbikkje – en jobb som burde vært gjort av NRK, VG og resten av MSM.
Vi utfordrer hele apparatet
Vi har nå sendt formelle krav om innsyn og bevissikring til Statsministerens kontor, Justisdepartementet, Kripos, PIT (poltiets IT tjeneste) og NSM. Vi har varslet om potensielt overgrepsmateriale og krevd at Riksadvokaten erklærer seg inhabil.
Hvis telefonen er hacket, er rikets sikkerhet i fare. Hvis han har gjort det selv, er hans moralske autoritet i grus. Uansett hva svaret er, er han uegnet.
Under publiserer vi all kommunikasjon med Riksadvokaten. Les det selv, og døm hvordan våre makthavere ser på deg som borger. De ler av oss bak lukkede dører, mens de sletter spor og håper at stormen blåser over.
Deres ref.: Svar fra statsadvokat Anders Mandal Funnemark (14. august 2026) og e-post fra kommunikasjonsrådgiver Mie Skarpaas.
Vedrørende: Klage på avslag på innsyn (offentleglova § 32), krav om bevissikring, vurdering av inhabilitet/setteriksadvokat og varsel om nasjonal sikkerhetsrisiko
1. Innledning og saksforhold
Det vises til henvendelse sendt 13./14. august 2026 vedrørende krav om innsyn og undersøkelse av IKT-utstyr knyttet til Riksadvokat Jørn Sigurd Maurud, samt Riksadvokatembetets svar ved statsadvokat Anders M. Funnemark den 14. august 2026. Bakgrunnen var artikler i Uten Filter og iNyheter.
Saken har sin bakgrunn i avdekkingen av at Riksadvokatens konto på sosiale medier (X/Twitter) fulgte kontoer med eksplisitt vokseninnhold/pornografi og mulig seksualisert materiale involverende mindreårige.
I e-post fra Riksadvokatembetets kommunikasjonsrådgiver Mie Skarpaas uttales det: «Premisset for din henvendelse er feil. Maurud har selvsagt ikke aktivt valgt å følge noen av de kontoene som nevnes og er takknemlig for at informasjonen fra Uten Filter kom til hans kunnskap. Hans behov for å inneha en profil på den plattformen som tidligere het “Twitter” har for lengst bortfalt, og din henvendelse har tydeliggjort dette ytterligere. Foranlediget av dette, har Maurud derfor slettet sin profil fra det som nå heter “X”.»
I det etterfølgende avslaget fra statsadvokat Funnemark avfeies innsynskravet med følgende korte begrunnelse: «Utover dette foreligger det klart nok ikke noen rett til innsyn i offentlig ansattes mobiltelefoner.»
Avslaget påklages herved i sin helhet til Justis- og beredskapsdepartementet som overordnet organ, jf. offentleglova § 32 første ledd. Samtidig fremsettes krav om akutt bevissikring, avklaring av inhabilitet og oppnevnelse av setteriksadvokat.
2. Klage på avslag på innsyn (Offentleglova § 32)
A. Uforsvarlig og feilaktig avgrensning (Offentleglova § 4) Statsadvokat Funnemark avviser begjæringen ved å definere den utelukkende som et fysisk «innsyn i offentlig ansattes mobiltelefoner». Dette utgjør en saksbehandlingsfeil. Det kreves innsyn i samtlige journalførte saksdokumenter (jf. offentleglova § 4) som har oppstått i anledning saken, herunder:
Saksdokumenter og korrespondanse: Kommunikasjon mellom Riksadvokaten, kommunikasjonsenheten, IT-avdelingen og eventuelt JD, NSM, Kripos eller PIT.
IT- og sikkerhetsfaglige undersøkelser: Logger, tekniske notater og sikkerhetsfaglige vurderinger knyttet til de aktuelle profilene.
Retningslinjer: Gjeldende regelverk for bruk av statens IKT-midler på embetsnivå.
Dokumenter vedrørende inhabilitet: Dokumenter knyttet til vurderingen av Riksadvokatens habilitet.
B. Manglende begrunnelse (Offentleglova § 31) Avslaget mangler lovhjemler, unntaksbestemmelser og rettskildemessige vurderinger, og tilfredsstiller ikke forvaltningens begrunnelsesplikt.
C. Offentlig interesse og merinnsyn (Offentleglova § 11) Hensynet til offentlig kontroll med håndteringen av en mulig sikkerhetsbrist på øverste nivå i påtalemyndigheten veier tyngre enn organets ønske om intern skjerming.
3. Krav om bevissikring og digital sporsikring (2022–dags dato)
Det fremsettes følgende krav:
Digital sporsikring: Det kreves umiddelbar sikring av slettede elementer og loggføring knyttet til enheten og sosiale medier for perioden 2022–dags dato.
Involvering av PIT: Vi krever at Politiets IKT-tjenester (PIT) involveres for å sikre enheten for en fullstendig gjennomgang.
Stans i sletting: Det bes om skriftlig bekreftelse på at automatisk sletting/overskriving av data er stanset.
4. Sikkerhetsfaglige anførsler og nasjonal sikkerhetsrisiko
Riksadvokatens tilgang til gradert informasjon gjør sikkerhetsrisikoen i dette tilfellet eksponentielt høyere enn i tidligere kjente saker (jf. Sandberg-saken).
Hypotese om kompromittering: Dersom følgingen ikke er skjedd aktivt, må det skyldes uautorisert tilgang (hacking) eller kompromittering av enheten.
Potensiell datalekkasje: Dersom enheten har vært kompromittert, kan uvedkommende ha hentet ut opplysninger utvekslet med departementet, statsministeren og domstolene.
5. Inhabilitet, setteriksadvokat og offentlig påtale
Vi legger til grunn at Riksadvokaten og hans underordnede er inhabile til å behandle saken, jf. forvaltningsloven § 6.
Vi krever at Justis- og beredskapsdepartementet overtar behandlingen av saken.
Vi krever at det oppnevnes en setteriksadvokat hos Kongen i statsråd.
Vi ber om en redegjørelse for hvordan spørsmålet om offentlig påtale vurderes dersom undersøkelser avdekker straffbare forhold.
6. Frist og påstand
Grunnet sakens alvorlige karakter og faren for bevisforspillelse bes det om skriftlig bekreftelse på mottak samt tilbakemelding innen 3 virkedager.
Påstand:
Riksadvokatembetets avslag av 14. august 2026 oppheves.
Justis- og beredskapsdepartementet realitetsbehandler begjæringen om innsyn i samtlige saksdokumenter.
Departementet iverksetter nødvendige tiltak for bevissikring og oppnevner setteriksadvokat.
Med vennlig hilsen,
Redaksjonen, Uten Filter Kristian KahrsOn 8/14/2026 2:11 PM, Postmottak DHP Riksadvokaten wrote:
Hei
Det vises til henvendelse 13. august 2026 der det begjæres innsyn i riksadvokat Jørn Sigurd Mauruds såkalte tjenestetelefon.
Riksadvokatembetet v/ Mie Skarpaas har allerede besvart deres henvendelse, og det vises til kommunikasjonen dere har hatt med henne. Utover dette foreligger det klart nok ikke noen rett til innsyn i offentlig ansattes mobiltelefoner.
Anders Mandal Funnemark
statsadvokat
Den høyere påtalemyndighet
Riksadvokatembetet
——– Forwarded Message ——–
Subject:
Re: SV: Forespørsel om X-konto tilknyttet riksadvokat Jørn Sigurd Maurud
Hei, etter råd fra polititjenestemenn begjærer vi herved innsyn i Jørn Sigurd Mauruds tjenestemobil. Dette gjør vi for å avklare om Maurud har kjøpt seksuelle tjenester i strid med straffelovens § 316 om kjøp av seksuelle tjenester fra voksne.
Premisset for din henvendelse er feil. Maurud har selvsagt ikke aktivt valgt å følge noen av de kontoene som nevnes og er takknemlig for at informasjonen fra Uten Filter kom til hans kunnskap. Hans behov for å inneha en profil på den plattformen som tidligere het «Twitter» har for lengst bortfalt, og din henvendelse har tydeliggjort dette ytterligere. Foranlediget av dette, har Maurud derfor slettet sin profil fra det som nå heter «X».
Hei, jeg ser at vi har fått et slags svar. Tidligere i kveld var ikke følgelisten offentlig, og nå ser vi at hele X kontoen er slettet. Vi ser det som en bekreftelse på at denne X kontoen tilhørte Maurud, og vi ber om en forklaring på Mauruds private sex interesser innen klokka 14 i morgen. Vi vil også ha et svar fra Justisdepartementet.
mvh
Kristian Kahrs, Uten Filter.
On 8/10/2026 3:42 PM, Kristian Kahrs wrote:
Til Riksadvokatembetet
Vi i Uten Filter ønsker å stille følgende spørsmål til riksadvokat Jørn Sigurd Maurud om X-kontoen @MaurudJ er hans. Her ser vi at denne kontoen inntil nylig har fulgt pornokontoen @18Camtv og kontoen følger fremdeles kontoen @mylesbiansex.
Hvis X kontoen her Mauruds, hva er grunnen til at han følger/ har fulgt pornokontoer?
