Det har i dag gått ett år siden Charlie Kirk ble skutt og drept på Utah Valley University 10. september 2025.
Kirk var en kristen familiefar, evangelist og grunnlegger av Turning Point USA, en av USAs mest innflytelsesrike konservative ungdomsorganisasjoner. Han ble drept da han møtte andre unge mennesker i åpen debatt.
Ett år senere er rettssaken mot den tiltalte, 23 år gamle Tyler Robinson, fortsatt ikke startet. I september 2026 besluttet en dommer i Utah at saken kan gå videre til rettssak, men noen hovedforhandling er ennå ikke berammet.
Robinson nekter på sin side straffskyld i alle sju tiltalepunkter, og påtalemyndigheten har varslet at de vil kreve dødsstraff dersom han blir dømt.
Vi vet imidlertid fra de innledende rettsprosessene at den fysiske etterforskningen inneholder flere alvorlige hull. Det mest slående er at kulen som drepte Charlie Kirk – den eneste kulen som ble avfyrt – ikke kan knyttes til riflen påtalemyndigheten mener ble brukt. Ifølge en ATF-rapport som forsvaret har vist til, var det rettsmedisinske kulen «så skadet at etterforskerne ikke kunne bekrefte at den var avfyrt fra Tyler Robinsons våpen». ATF var «ute av stand til å identifisere kulen fra obduksjonen til riflen som angivelig er knyttet til Robinson». Påtalemyndigheten har innrømmet at det sentrale fysiske beviset i en drapssak ikke bekrefter påtalemyndighetens egen gjerningsmannsteori.
I tillegg har DNA-beviset vist seg langt mer komplisert enn først antatt: FBI og ATF har indikert at DNA-prøvene kan bestå av «blandinger av opptil ‘fem eller flere’ individer». Når sentrale bevis inneholder DNA fra flere ukjente personer, svekkes den direkte koblingen til én gjerningsmann betydelig.
Men i året som har gått har flere profilerte mediestemmer fremmet teorier om at drapet var mer enn en enslig gjerningsmanns handling og at en konspirasjon mellom ulike aktører lå til grunn for attentatet.
Tucker Carlson, en mangeårig venn av Kirk, har gjentatte ganger uttrykt tvil om den offisielle forklaringen. På sin podcast har han sagt at «bare fordi noen blir skutt av én person, betyr det ikke at andre ikke var involvert», og at det er «opp til myndighetene å bevise at det var en enslig gjerningsmann».
Carlson har også latt gjester som tidligere kontraterror-sjef Joe Kent fremme påstander om at pro-israelske krefter kan ha stått bak.
Ron Unz, grunnlegger av The Unz Review, har skrevet at han kort tid etter drapet snakket med en person i konservative kretser som kjente Kirk. Ifølge Unz skal denne kilden ha sagt at
«alle i Kirks krets, inkludert viktige personer i Trump-administrasjonen, mistenkte at Israel sannsynligvis hadde drept den unge konservative lederen».
Hør artikkelen på 43 minutter: The Assassination of Charlie Kirk.
Disse teoriene har framsatt med ulike former for argumentasjon. Det vil antagelig være først ved en rettsprøving at det blir mulig å skille mellom spekulasjon og hva som lar seg understøtte med beviser.
Men ingen av teoriene er heller ikke motbevist i en rettssal. Og det finnes opplagt en rekke meget påfallende omstendigheter rundt dette attentatet.
Ett år etter drapet på Charlie Kirk vet vi fortsatt ikke hvem som drepte han eller hvem som sto bak.
Se ikke bort fra at det fortsatt vil gå lang tid før rettsprosessen rundt drapet på Charlie Kirk endelig kommer i gang.
Candace Owens har veldig mange videoer om sin venn Charlie Kirk, men i dette intervjuet med Ana Kasparian er et godt sammendrag av Candace sin dokumentasjon:
