Khrono fortalte 2. september om OsloMets leseprosjekt der alle ansatte og studenter tilbys et gratis eksemplar av romanen Hør her’a av Gulraiz Sharif. Prosjektet er en del av satsingen «Et slitesterkt demokrati», med mål om å skape en felles leseopplevelse og et felles samtaleemne på tvers av en fragmentert campus. Boken har et såkalt interseksjonelt perspektiv med en innvandrerhovedperson, en homofil bror og fattigdomsproblematikk. Budsjettet for prosjektet er på rundt en kvart million kroner.
En som reagerte på saken, var professor Kristian Gundersen ved Universitetet i Oslo. På Facebook skrev han at han ville brenne boken på Universitetsplassen uten å lese den dersom UiO innførte et lignende tiltak. Gundersen kaller prosjektet «autoritært» og mener det representerer en form for ensretting:
«Det er bare religioner som holder seg med en bok. I gamle dager sto det én bok i bokhyllen, og det var Bibelen. Sånn skal vi ikke ha det på et universitet.» Han trekker også frivilligheten i tvil og frykter «myk makt» fra ledelsen.
Gundersen har utdypet sitt syn i et senere debattinnlegg «Tatt av woken», hvor han påpeker at bokvalget er politisk motivert, og viser til at en undersøkelse fra National Association of Scholars anslår at 70 prosent av bøkene i slike «one-book-one-campus»-prosjekter er venstreliberale, mot 2 prosent konservative.
Han hevder prosjektet har et skjult normativt og oppdragende formål, og at forsvaret av det bruker en strategi der man trekker seg tilbake til lett forsvarlige argumenter som lesetrening og samhold, mens det egentlige målet er politisk påvirkning.
Professor Kristin Skare Orgeret, faglig leder for prosjektet, avviser at det er et hjernevaskingsprosjekt. Hun understreker at det er «et høyst frivillig prosjekt der alle står helt fritt til å ta en bok eller ikke, like den, mislike den, diskutere den eller gi den videre». Hun avviser også at prosjektet har et normativt motiv: «Det handler om å skape samhold gjennom lesing. For de som ønsker det.»
Gundersen reagerer også i innlegget på tonen i motbøren. Han viser til at rådgiver Øystein Gjermshusengen har kalt ham «dum», og at informasjonsmedarbeider Ingrid Stensland omtalte ham som «en aldrende biolog» og kalte kritikken «en oppvisning i dumskap». Gundersen mener dette er upassende for ansatte ved et universitet.
Imidlertid synes Gundersen ikke å ha fått med seg alt som universitetskolleger har skrevet i kommentarfeltet.
Uten Filter har dokumentasjon på at Roar Ulvestad, lektor ved Universitetet i Bergen, reagerte slik på en støttende kommentar under det første oppslaget om Gundersens kritikk:
«Å sutre over woke er bare å tigge om legitimitet for å være en kuk.»
Etter at kommentaren ble publisert, slettet noen den.
I den forbindelse tok Uten Filter kontakt med Ulvestad på e-post. Våre spørsmål til ham var:
Var det du eller Khrono som slettet kommentaren? Hva mener du med kommentaren din? Synes du at debatt bør foregå på denne måten?
Ulvestad har ikke besvart Uten Filters henvendelse.
Det er lite som tyder på at han følger sine egne råd om å «kutte ut».
Uten Filter har også skrevet til Khrono og spurt om de var klar over kommentaren. I henhold til pressens egne regler er de også ansvarlige for innholdet i kommentarfeltene sine.
Khrono har ikke kommet med noe svar til oss i saken.
