Flere medier skrev tidligere i år om en varslingssak ved Det juridiske fakultet, Universitetet i Oslo (UiO), som senere førte til at en professor fikk skriftlig advarsel og ble fratatt undervisningsoppgaver.
Universitas publiserte 3. september 2026 saken «Varslingssak mot professor – Forelesninger avlyst», og fulgte opp 17. september 2026 med «Varslingssaken konkludert – risikerer avskjed ved gjentakelse».
Avisa Oslo publiserte i juli 2026 saken «UiO undersøker påstander om hendelse ved Kringsjå», og i september 2026 saken «Professor skal ha beklaget titting inn gjennom vinduer i studentbyen på nattestid».
Rett24 (rett24.no) publiserte 17. september 2026 artikkelen «Jusprofessor får advarsel etter varsel om kikking», hvor de oppsummerte saken.
Det samme gjorde Advokatwatch (advokatwatch.no) 17. september 2026 med artikkelen «Jussprofessor kikket gjennom vinduer i studentby – får skriftlig advarsel».
Saken startet imidlertid etter at det i sommer sirkulerte videoopptak og anklager mot professoren i sosiale medier.
Varslingssaken har sitt utspring i en hendelse som fant sted i desember i fjor, men som først ble kjent for et bredere publikum sommeren 2026.
I en lukket Facebook-gruppe for beboere i en av Oslos studentbyer, senere identifisert som Kringsjå studentby, ble professoren anklaget for å ha ferdes i området på kvelds- og nattestid og kikket inn gjennom vinduene til studentboligene.
Et videoopptak som sirkulerte på sosiale medier, viste angivelig professoren på nattestid i studentbyen. I opptaket navnga professoren seg selv da han ble konfrontert med anklagene, og han benektet ikke forholdet. Videoen skal ha blitt tatt opp i desember i fjor.
UiO mottok det formelle varselet 28. juli 2026. Ifølge fakultetet er varslerne ikke studenter ved Det juridiske fakultet.
Allerede 12. august, to uker etter at varselet ble mottatt, bestemte fakultetet at professoren ikke skulle holde noen av forelesningene han var satt opp på i høstsemesteret. Dette ble formidlet til emneansvarlig i en e-post, der dekanen takket for at en erstatter var funnet.
Studentene fikk først beskjed 20. august via læringsplattformen Canvas om at forelesningene ville bli erstattet av opptak. I tillegg til å bli fratatt undervisningsoppgaver, ba professoren selv om fritak fra sine verv ved instituttet.
Etter en behandling, der fakultetet gjennomførte samtaler med både varslerne og professoren, konkluderte de med at forholdene var «klart bevist».
Ifølge Universitas fant fakultetet det bevist at professoren over en periode på syv til åtte måneder hadde oppsøkt studentbyen på nattestid og kikket inn gjennom vinduer.
Professoren har i møter med fakultetet erkjent forholdene, beklaget hendelsene og forklart at det ikke skal gjenta seg. Fakultetet vurderer atferden som alvorlig, og de sier at den utgjør et brudd på UiOs etiske retningslinjer og plikten til å sikre et forsvarlig læringsmiljø.
Reaksjonen fra fakultetet er en skriftlig advarsel. I advarselen presiseres det at gjentatte pliktbrudd vil kunne få konsekvenser for arbeidsforholdet, og at avskjed vil bli vurdert dersom den uakseptable atferden gjentar seg.
Forholdet ble også anmeldt til politiet, men anmeldelsen ble senere henlagt.
Professoren har overfor Universitas opplyst at han ikke ønsker å kommentere saken ytterligere.
Uten Filter har i denne saken bedt UiO om innsyn i sakens dokumenter, noe vi delvis har fått innsyn i. I tillegg til dette har de snakket med to kilder som kjenner sider ved saken.
Ingen medier har tidligere navngitt professoren som har fått advarsel. Uten Filter kan avsløre at personen er professor Jo Martin Stigen, noe både flere kilder og dokumenter forteller oss.
Stigen (født 1964) er professor i rettsvitenskap ved Institutt for offentlig rett ved Det juridiske fakultet, Universitetet i Oslo. Han anses som en av Norges fremste eksperter på strafferett, straffeprosess og internasjonal strafferett.
Stigen har tidligere arbeidet som advokatfullmektig hos Regjeringsadvokaten og som førstekonsulent i Justisdepartementets lovavdeling. Han var norsk FN-delegat i Den forberedende komité for opprettelsen av Den internasjonale straffedomstolen (ICC) i 1996–97. I 2005 ble han doctor juris. Stigen har fagansvaret for straffeprosess ved UiO og har utgitt læreboken «Internasjonal strafferett. En innføring» (2018). Han har også vært nestleder ved Institutt for offentlig rett inntil han nylig trakk seg. Stigen er sønn av filosofiprofessor Anfinn Stigen og maleren Lise Stigen.
Innsynet i sakens dokumenter har videre gitt innblikk i hvor vagt forholdet er som Stigen fikk advarsel for. Det heter i UiOs referat fra saksbehandlingen:
«Beskrivelse av forholdene
Varslerne beskrev primært en konkret hendelse fra desember 2025, der en student hadde observert en mann som hadde stått utenfor og tittet inn vinduet til varsler 2 i omtrent 10 minutter. S
tudenten hadde fulgt etter mannen, og konfrontert ham mens hen filmet. Det er denne filmen fakultetet fikk tilsendt sammen med varselet av 28. juli. Filmen viser tydelig at det var omvarslet som ble konfrontert, og omvarslet erkjenner å ha kikket inn vinduet og oppgir også navnet sitt.
Omvarslet skal ha blitt observert flere ganger på nattestid i Kringsjå studentby, hvor han har gått rundt og tittet inn vinduer.
Da varsler 1 i juli 2026 observerte omvarslet to ganger på nattestid i studentbyen, bestemte hun seg for å politianmelde ham.
Varsler 1 skal ved de to siste anledningene ha sett at omvarslet beveget rundt i studentbyen nært byggene og kastet blikk inn vinduer. Omvarslet ble da ikke sett stående i ro og kikke inn vinduer.
Omvarslet bekreftet hovedtrekkene i hendelsene slik de er beskrevet av varslerne og studenten. Han erkjente at han en håndfull ganger har vært i Kringsjå studentby og kikket inn vinduer.
Han understreket at han ikke har vært på utkikk etter noen spesielle personer, at han ikke kjente noen i studentbyene og at det ikke har vært noen form for personforfølgelse. Videre hevdet omvarslet at han ikke ville kunne gjenkjenne noen av dem han har sett.»
«Fakultetet mener at omvarslet har opptrådt klart kritikkverdig», heter det i konklusjonen. Det er også «enighet om at Stigen skal fratre vervet sitt som nestleder».
Denne konklusjonen framstår imidlertid som underlig ettersom det ikke foreligger noen holdepunkter for at han ikke har oppsøkt noen konkrete personer, eller andre holdepunkter for ikke-aktverdige motiver.
Naturlige spørsmål i saken som ikke stilles, er: Lider professor Stigen av søvnløshet? Eller er han selskapssyk på nattestid når han er ute og vandrer alene?
Likevel har UiO i sin advarsel skrevet at en gjentakelse av besøk på Kringsjå studentby om natten for professor Stigens del kan lede til avskjed.
Det er ikke vanskelig å forstå at professor Stigen selv bare ønsker at denne heller pinlige saken forsvinner raskest mulig. Og det er nok derfor han også har beklaget og lovet å ikke vandre mer om natten akkurat der.
Denne saken er enda et eksempel på at ansatte ved UiO som kommer opp i saker i offentligheten, ikke navngis av pressen.
Uten Filter var eneste medium som skrev at det var professor Kjell Lars Berge som i 2025 ble anmeldt til politiet av «en kvinnelig forfatter» for å ha kommet med rasistiske ytringer i etterkant av en sommerfest.
Uten Filter har skrevet til professor Jo Stigen og bedt om en kommentar. Vi har ikke fått noe svar fra ham.
