En britisk dommer har avvist en ærekrenkelsessak anlagt av den islamske influenceren Mohammed Hijab mot Douglas Murray og The Spectator. Han fastslo videre at Murrays artikkel om Hijab var «i det vesentlige sann» og ikke påførte Hijab «alvorlig skade».
Hijab anla ærekrenkelsessaken på grunn av en kronikk skrevet av Murray og publisert i The Spectator i september 2022, der det ble antydet at han hadde oppildnet rasemessige konflikter da han reiste til Leicester under opptøyene i byen mellom muslimske og hinduistiske samfunn.
Murray beskyldte Hijab for å «dukke opp i Leicester for å hisse opp sine tilhengere».
Hijab hevdet imidlertid at artikkelen hadde påført ham alvorlig skade på omdømmet og inntektstap.
Det er uomtvistet at Hijab reiste til Leicester i september 2022. Dette skjedde etter at sammenstøt mellom de to etniske gruppene allerede hadde begynt. Han holdt en tale for en folkemengde bestående hovedsakelig av maskerte muslimske menn, hvor han sa: «Hvilken ydmykelse og patetisk ting for dem å bli reinkarnert til noen patetiske, svake, feige mennesker som dem.»
Dommeren sa i sin kjennelse at Hijab «forverret de allerede anspente forholdene mellom muslimske og hinduistiske samfunn i Leicester ved å hisse opp sine muslimske tilhengere».
Dommeren la til at Hijab «forverret de allerede anspente forholdene mellom muslimske og hinduistiske samfunn i Leicester ved å hisse opp sine muslimske tilhengere».
Saken ble behandlet i Royal Courts of Justice i London.
Inntektene Hijab hevdet å ha tapt, inkluderte 30.000 pund for en ramadan-innsamlingskampanje, en avtale på 3.500 pund i måneden som merkevareambassadør for veldedighetsorganisasjonen One Ummah og en reklamekontrakt på 1.500 pund i måneden med kosttilskuddsselskapet Nature’s Blends.
Dommeren sa at Hijab ikke fremla «troverdige materielle» bevis til støtte for disse påstandene.
Dommeren bemerket også at Hijab «har mange flere følgere på sosiale medier enn The Spectator har abonnenter» og at hans materiale blir sett flere ganger enn Murrays artikkel ble lest.
Da han avviste ærekrenkelsessøksmålet, sa dommeren at videoene Hijab publiserer på sine egne plattformer er «minst like skadelige for hans omdømme som artikkelen», og at artikkelen derfor ikke kan ha forårsaket eller være egnet til å forårsake «ytterligere alvorlig skade på omdømmet».
Patron Law, som representerte Murray, kommenterte at de «er svært glad for at vår klient Douglas Murray har vunnet ærekrenkelsessaken mot Mohammed Hegab eller Hijab overfor hans YouTube-følgere. Douglas’ artikkel ble funnet å være i det vesentlige sann, og at den uansett ikke hadde overskredet terskelen for «alvorlig skade».
«Dommer Johnson fant at artikkelen fra 2022 mente og at det var i det vesentlige sant å si at: «[Hijab] er en gateagitator som har pisket opp en mobb på Londons gater, holdt en anti-israelsk tale med oppvigleriske ord og forverret de allerede anspente forholdene (som allerede hadde utviklet seg til offentlig uorden) mellom muslimske og hinduistiske samfunn i Leicester ved å piske opp sine muslimske tilhengere, blant annet ved å latterliggjøre hinduer for deres tro på reinkarnasjon og beskrive hinduer som patetiske, svake og feige i forhold til ham, som han heller ville være et dyr enn dem.”
«Men dommeren gikk mye lenger og fant at Hijabs bevis besto av en rekke løgner, slik at det hele var upålitelig. Kravet ble avvist».
Så langt har Douglas Murray vært involvert i to ærekrenkelsessaker i år og har vunnet begge.
Hijab fortalte JC at han har tenkt å anke dommen, og la til: «Retten aksepterte at artikkelen var ærekrenkende etter alminnelig rett, men avviste kravet utelukkende på grunnlag av at «alvorlig skade» ikke var bevist, til tross for klare, ubestridte bevis, inkludert metadata, på omdømmetap og økonomisk tap».
