Frankrikes forfatningsråd har ifølge Remix News kritisert en sentral del av et lovforslag som søkte å forlenge varetektsperioden for visse utlendinger uten papirer fra 90 til 210 dager.
Kjennelsen, som ble avsagt torsdag sist uke, er et betydelig tilbakeslag for innenriksminister Bruno Retailleau og de konservative lovgiverne som støttet tiltaket som svar på det oppsiktsvekkende drapet på en ung student av en gjenganger som var under utvisning.
Bestemmelsen var en del av en bredere lov som ble fremmet av senator Jacqueline Eustache-Brinio fra det sentrum-høyrepartiet Les Républicains, støttet av både det Macron-tilknyttede sentrumsblokken og det høyreorienterte partiet Rassemblement National. Den ble vedtatt av parlamentet 9. juli og var rettet mot papirløse utlendinger som var dømt for en av 16 «særlig alvorlige» lovbrudd, blant annet drap, voldtekt, tortur, narkotikahandel og trusler mot lærere.
Den forlengede varetektsfengslingen var ment å holde slike personer i forvaring mens de ventet på utvisning, selv om konsulære papirer manglet.
Inntil nå var det bare personer dømt for terrorisme som kunne holdes i opptil 210 dager i administrative varetektsfengsler. Regjeringen hevdet at den nye regelen ville tette et juridisk hull som tidligere hadde gjort det mulig å løslate farlige personer før utvisning. Minister Retailleau hadde sagt «Hvis vi hadde hatt denne loven, ville [Philippines liv] blitt reddet», med henvisning til drapet på 19 år gamle Philippine Le Noir de Carlan i september 2024 av en marokkansk mann som tidligere var dømt for voldtekt og hadde utvisningsordre.
Imidlertid fant forfatningsdomstolen at det utvidede omfanget av frihetsberøvelsen var grunnlovsstridig. I sin kjennelse uttalte det at «lovens utvidelse av omfanget av personer som kan bli fengslet i en særlig lang periode, ikke står i forhold til målet om å bekjempe ulovlig innvandring», og at bestemmelsen var i strid med artikkel 66 i den franske grunnloven, som forbyr vilkårlig fengsling. Domstolen bekreftet sin tidligere praksis om at enhver frihetsberøvelse ikke må påføre «unødvendig hardhet».
Domstolen påpekte at kjennelsen påpekte flere mangler ved loven, blant annet mangelen på krav om «ekstraordinære omstendigheter» for å rettferdiggjøre langvarig frihetsberøvelse og inkluderingen av personer som er utestengt fra Frankrike for lovbrudd som ikke nødvendigvis oppfyller kravet til alvorlighetsgrad. Den kritiserte også loven for å tillate frihetsberøvelse selv etter at en dom er sonet, uten at det er klart at det foreligger en aktuell fare for offentlig orden.
Migrantrettighetsgrupper og venstreorienterte politikere ønsket avgjørelsen velkommen. Fanélie Carrey-Conte fra Cimade beskrev den som «et stopp for en sikkerhetsdrift som også er ineffektiv og misbruk», og påpekte at gjennomsnittlig varighet av frihetsberøvelse i 2024 bare var 33 dager.
Fra høyresiden beskyldte Isère-representanten Hanane Mansouri (Union of the Right for the Republic) forfatningsdomstolen for «å bevisst sette franske borgeres liv i fare», mens Matthias Renault, en representant for National Rally fra Somme, kalte tiltaket «en uansvarlig beslutning som krenker parlamentets suverenitet og ligger utenfor europeiske standarder».
Domstolen opphevet også en tilknyttet bestemmelse som ville ha tillatt fortsatt frihetsberøvelse av en utlending selv etter at en dommer hadde beordret løslatelse, i tilfelle en påtalemyndighet anket. Også dette ble ansett som et brudd på artikkel 66.
Dette er enda et eksempel på at europeiske domstoler hindrer de folkevalgte fra å gjennomføre folkets vilje i ulike saker.
