En sentral del av straffesaken mot Hans Jørgen Lysglimt Johansen, partileder i Alliansen – Alternativ for Norge, vil bli behandlet av Høyesterett. Dermed blir ikke lagmannsrettens dom stående som siste ord i saken.
Dette framgår av en kjennelse fra Høyesteretts ankeutvalg, hvor dommerne Webster, Hellerslia og Poulsen besluttet at deler av saken kan prøves for landets øverste domstol den 30. oktober 2025.
Slik vi tidligere har skrevet så har Lysglimt blitt funnet skyldig på tiltalepunkter både av tingretten 15. juli 2024 og lagmannsretten ett år senere.
I tingretten tok også en av dommerne dissens i deler av dommen.
Tiltalen i saken var sammensatt ettersom saken både handlet om grovt trygdebedrageri etter straffeloven §§ 372, jf. 371 (post I), hatefulle ytringer etter straffeloven § 185 (post II bokstav a, b og c), medvirkning til hatefulle ytringer etter straffeloven §§ 185, jf. 15 (post III bokstav a og b), uriktig forklaring til offentlig myndighet etter straffeloven § 221 (IV), forsikringsbedrageri etter straffeloven § 375 (V), og hensynsløs atferd etter straffeloven § 266 (post VI).
Oslo frifant Lysglimt for tiltalen post III bokstav a og b om medvirkning til hatefulle ytringer og post V om forsikringsbedrageri. For de øvrige tiltalepostene ble han dømt til fengsel i syv måneder, hvorav 30 dager ble gjort betinget. Han ble også dømt til å betale en bot på 10.000 kroner.
Denne dommen ble anket av begge parter.
I Borgarting lagmannsretts ble Lysglimt frifunnet for tiltalen post VI om hensynsløs atferd. For øvrig ble han dømt i henhold til tiltalen, herunder for tiltalen post III bokstav a og b om medvirkning til hatefulle ytringer som han ble frifunnet for i tingretten.
Straffen ble da skjerpet, og satt til fengsel i åtte måneder.
Lysglimts anke har trukket fram en rekke punkter. Disse går både på spørsmål om uriktig bruk av lov og at det er feil faktum som legges til grunn av retten.
Høyesteretts ankeutvalg bemerker:
For tiltalen post III bokstav a og b – medvirkning til hatefulle ytringer – ble tiltalte frifunnet i tingretten og domfelt i lagmannsretten. For disse forholdene har tiltalte ankerett. Dette innebærer at anken over lovanvendelsen og saksbehandlingen som gjelder tiltalen post III bokstav a og b, bare kan nektes fremmet hvis utvalget enstemmig finner det klart at anken ikke vil føre frem, jf. straffeprosessloven § 323 første ledd tredje punktum.» Dermed har ankeutvalget «kommet til at anken over lovanvendelsen for post III a og b fremmes til behandling av Høyesterett i avdeling. Straffutmålingen skal da også fremmes.
Imidlertid kommer ankeutvalget til at de andre punktene i anken nektes fremmet.
Beslutningen er enstemmig.
Uten Filter har vært i kontakt med Hans Jørgen Lysglimt Johansen som uttaler seg meget kritisk til det han har vært igjennom i rettssystemet.
«Hele prosessen mot meg har vært et rigget shit show, der systemet Staten og statens tentakler, slik som DNB, skulle ta Lysglimt. Dette er noe alle skjønner», sier Lysglimt og fortsetter:
«Og spesielt prosessen i lagmannsretten var ekstremt ubalansert. Aktor fikk gå 1,5 time over tiden med å ramse opp tilfeldige twitter-meldinger som jeg hadde null mulighet å svare på. Jeg måtte holde meg til tilmålt tid.» «Vi har nå krevd retting av rettsboken fra lagmannsretten og vil vise til urettferdighetene», forteller han.
Lysglimt er kampklar før dysten i Høyesterett:
Jeg påberopte meg grunnloven i lagmannsretten og krevde dette ført til rettsboken, noe dommeren bare unnlot å gjøre. Dommeren unnlot også å føre en rekke andre protester fra meg, jeg som tiltalt blir bare fullstendig overkjørt i et rigget shit show mellom dommeren og aktor. Det hele er ekstremt kritikkverdig, og jeg vil faktisk kreve for høyesterett at hele saken i lagmannsretten må kjøres på nytt.
Han fortsetter:
Det var et voldsomt overgrep mot meg å observere hvordan dommeren kjørte over meg som tiltalt, han avviste mine protester. Men aktor fikk holde på nøyaktig som han ønsket, bruke ekstremt mye med tid enn tilmålt. Det var også utrolig å se hvordan dommer Pollen satt og himlet med øynene når aktor dro jussen om hvordan det hele måtte ses «sett i sammenheng».
Lysglimt avslutter med å påpeke hvordan det er skremmende at personer kan dømmes for utsagn som ikke vurderes etter hva som faktisk er sagt, men ut fra en svikende logikk om «sett i sammenheng».
