Pressens Faglige Utvalg (PFU) har besluttet i dag å gi full saksbehandling til klagen Kristian Kahrs har levert mot NRK etter Dagsrevyens dekning av en påstått russisk etterretningssak i desember.
Klagen gjelder flere alvorlige brudd på Vær Varsom-plakaten og retter søkelyset mot manglende samtidig imøtegåelse, sviktende opplysningskontroll, tilsvarsrett – og misvisende bildebruk.
Det spesielle i saken er at PFU-sekretariatet selv har vært aktivt involvert i å spisse klagen før den sendes videre til NRK for tilsvar.
«PFU foreslo både å ta ut punkter de sjelden eller aldri feller på, og å legge til VVP 3.2 om opplysningskontroll og kildebredde. Det er ikke hverdagskost. Det viser at de ser en reell presseetisk problemstilling», sier Kahrs.
Viste e-poster i etterretningskontekst
Bakgrunnen for klagen er et Dagsrevy-innslag sendt 3. desember, der NRK viste identifiserende e-poster fra Kahrs i en reportasje om mulig russisk etterretning. Ifølge klagen skjedde dette uten samtidig imøtegåelse, til tross for at NRK allerede hadde mottatt omfattende og korrigerende svar fra Kahrs før publisering.
Dagen etter publiserte NRK en nettartikkel på over 3200 ord som ifølge klagen videreførte den samme mistenkeliggjørende rammen.
Først fem dager senere leste NRK opp en beklagelse i Dagsrevyen, der kanalen presiserte at de «ikke har grunnlag for å knytte Kristian Kahrs til noe kritikkverdig».
«Beklagelsen kom for sent og erstatter ikke samtidig imøtegåelse. Skaden var allerede skjedd», sier Kahrs.
PFU: Fjern 1.2 – legg til 3.2
I sin dialog med Kahrs ba PFU-sekretariatet ham trekke VVP 1.2, et prinsippunkt PFU i praksis ikke feller på, og heller rette oppmerksomheten mot punkter der utvalget faktisk vurderer ansvar.
Samtidig anbefalte PFU å inkludere VVP 3.2, som handler om opplysningskontroll og kildebredde.
«Det PFU i realiteten gjorde, var å hjelpe meg å formulere klagen slik de selv vurderer saker: Hadde redaksjonen informasjon som burde vært brukt før publisering?», sier Kahrs.
I den oppdaterte klagen argumenteres det for at NRK unnlot å bruke korrigerende opplysninger de allerede satt på, og at dette forsterker bruddet på både VVP 4.14 og 4.15.
Tilsagn om tilsvar – så trukket tilbake
Et sentralt og uvanlig punkt i saken gjelder tilsvarsretten. Etter publisering inviterte NRK Kahrs til å levere et tilsvar med en konkret tegnbegrensning. Kahrs leverte innenfor rammen – men tilbudet om publisering ble senere trukket tilbake uten begrunnelse.
«Når et medium først gir tilsagn om tilsvar og deretter trekker det tilbake etter at tilsvar er levert, undergraves hele poenget med VVP 4.15», sier Kahrs.
PFU har tidligere lagt vekt på at tilsvarsretten må være reell, ikke symbolsk.
Også klage på bildebruk
Klagen opprettholder også et selvstendig punkt om misvisende bildebruk etter VVP 4.10. Ifølge klagen ble Kahrs’ e-poster brukt som et visuelt dramaturgisk virkemiddel i en etterretningskontekst, noe som forsterket en mistenkeliggjørende fremstilling NRK senere selv tok avstand fra.
– «Når identifiserende materiale brukes visuelt i en belastende sammenheng, uten samtidig imøtegåelse og uten nødvendige forbehold, blir belastningen vesentlig større», skriver Kahrs i klagen.
– Handler ikke bare om meg
Kahrs understreker at saken har en prinsipiell side utover hans egen situasjon.
«Dette handler ikke bare om én publisering, men om hvordan Norges mektigste redaksjon håndterer identifiserbare enkeltpersoner i sikkerhetspolitiske saker. Når PFU selv går inn og spisser klagen, mener jeg det er et signal om at dette angår mer enn bare meg», sier han.
PFU vil nå sende klagen til NRK for tilsvar før saken behandles i utvalget.
Se video fra Common Law Court Norway:
