Dette er et leserinnlegg, skrevet av en ekstern bidragsyter. Innlegget gir uttrykk for skribentens meninger.
Kronikk av Keith Woods – oversatt og tilrettelagt av Pluto (Disqus-profil), mer av Pluto på UF.
Vi nærmer oss to uker med USAs Purim-krig mot Iran. Jeg blir stadig mer forbauset over hvor dårlig gjennomtenkt rot dette er i ferd med å bli. Dette er situasjonen Amerika befinner seg i etter 12 dager med krig:
- Dette er allerede den minst populære amerikanske krigen noensinne i det øyeblikket den startet, og amerikanerne har ikke engang begynt å oppleve økonomisk smerte ennå.
- Offentligheten har fortsatt ikke fått en klar grunn til hvorfor denne krigen finner sted. Her er noen av grunnene som er gitt:
- Trump «hadde en følelse av» at Iran var i ferd med å angripe USA som var «basert på fakta», men Pentagon-tjenestemenn fortalte deretter Kongressen at det ikke fantes noen etterretning som indikerte at Iran var i ferd med å angripe amerikanske styrker.
- Trump sa i sin kunngjøring om krigen at USA eliminerte en «overhengende atomtrussel», og oppfordret iranere til å styrte regjeringen sin. Trump sa senere at Iran var to uker unna å ha en atombombe, til tross for at han i fjor skrøt av at atomanleggene deres ble «utslettet» i angrep.
- Marco Rubio fortalte pressen at USA visste at Israel planla et ensidig angrep på Iran med eller uten amerikansk støtte, og derfor sluttet USA seg til krigen fordi de fryktet at iransk gjengjeldelse ville innebære angrep på amerikanske styrker i regionen. Med andre ord, USA gikk til krig for Israel. Mike Johnson sa at krigen skjedde fordi «Israel var fast bestemt på å handle med eller uten amerikansk støtte», noe som etterlot USA i frykt for gjengjeldelse mot styrkene deres. Siden alle trakk den åpenbare konklusjonen at dette betydde at USA hadde gått til krig for Israel, trakk administrasjonen tilbake på disse uttalelsene.
- Pete Hegseth snakket om det som gjengjeldelse for at Iran støttet stedfortredere som drepte amerikanske soldater, noe som tydeligvis er grunnen til at krigen gir spesielt gjenklang hos hans millenniumsgenerasjon.
- Trump sa at krigen faktisk var «to eller tre dager» med angrep utformet for å målrette viktige militære ressurser. Han sa deretter at krigen alltid var spådd å vare i 4 til 5 uker , men at den kunne vare mye lenger.
- Trump formidlet sannheten om at USA nå krevde en UBETINGET OVERGIVELSE fra Iran og et regimeskifte for å «Make Iran Great Again (MIGA!)».
USAs atomprogram-forhandling med Iran – en katastrofe av udugelighet
- Når det gjelder spørsmålet om den tilsynelatende atomtrusselen, har vi fått vite at Steve Witkoff og Jared Kushner, som ledet USAs forhandlinger med Iran om landets atomprogram, gjennomførte samtalene uten atomtekniske eksperter og baserte sine bekymringer på en forskningsreaktor, uvitende om at en slik reaktor ikke er i stand til å anrike uran.
Da iranerne i god tro ga et tilbud om å overlevere sitt høyanrikede uran, men beholde forskningsreaktoren i Teheran som ble bygget for dem av Eisenhower, tolket Witkoff og Kushner, på grunn av deres uvitenhet om emnet, tydeligvis dette som et krav om å bli en atommakt:
Elena Sokova, administrerende direktør for Wien-senteret for nedrustning og ikke-spredning, kalte administrasjonens vurderinger av Teherans forskningsreaktor «forvirrende og misvisende» og fulle av «tekniske feil».
«Det blander sammen ulike elementer i atomprogrammet og deres potensielle spredningskapasitet», sa Sokova. «Forskningsreaktorer er ikke i stand til å anrike uran, verken til sivile eller militære formål.»
Witkoff forsvarte avgjørelsen om ikke å ta med atomeksperter ved å si at han hadde «lest ganske mye om det».
- Bortsett fra å ikke ha teknisk kunnskap og ikke ha med seg rådgivere eller atomeksperter, var Witkoff tydeligvis uvitende om tidligere avtaler og forhandlinger med Iran, hadde ikke med seg en diplomat som var kunnskapsrik om disse tingene, tok ikke notater og forsto ikke iranske forslag.
- Trump formidlet til pressen at Witkoff fortalte ham at Irans budskap var «i hovedsak, i et nøtteskall: Vi ønsker å fortsette å bygge atomvåpen.» Ingen av meklerne som var til stede rapporterte dette. Den omanske utenriksministeren som meklet i samtalene reiste til Washington og fortalte JD Vance og amerikanske medier at forhandlingene hadde gjort «betydelige, betydningsfulle og enestående fremskritt».
Tenk på hvor vanvittig dette er – enten ble krigen utløst av at USAs representanter var fullstendig uvitende om atomanriking mens de forhandlet om en atomavtale, og ingen underveis oppdaget feilen deres, eller alternativt villedet de aktivt Trump til å føre til krig med Iran på Israels vegne. Så det er enten grov uaktsomhet og inkompetanse eller høyforræderi.
Hormuzstredet – USAs akilleshæl
- Iran legger nå ut miner i Hormuzstredet. Selv om det skulle komme en plutselig snuoperasjon, vil det sannsynligvis ta uker å fjerne disse, noe som betyr at Iran er med på dette på lang sikt.
- Iran vedder på at USA og Israel vil blunke først i en utholdenhetstest der de lammer verdensøkonomien. Overraskende nok ser det ikke ut til at USA har en plan for utfallet som har avskrekket amerikanske krigsplanleggere fra å forfølge en krig med Iran i flere tiår.
- USA antok tydeligvis at frihetselskere i Iran ville velte regimet deres hvis de bidro til å sparke inn døren. Det har ikke vært tegn til stor sosial uro i Iran siden krigen startet. Trump har svart på Irans tiltak ved å love å «slå dem så hardt at det ikke vil være mulig for dem eller noen andre som hjelper dem å noen gang gjenopprette den delen av verden.»
Uansett hvilke problemer reformatorer har med Den islamske republikken, virker det som en rimelig konklusjon at denne typen retorikk, kombinert med bombekamp mot skoler , vil gjøre det enkelt for det iranske regimet å overbevise iranere om at de nå er i en krig for sin nasjonale overlevelse. Det vil ikke bli noe internt opprør.
- Den amerikanske marinen avslår alle forespørsler om eskorte gjennom sundet.
- Hvor dårlig var USA forberedt på å håndtere en stenging av Hormuzstredet? Tenk på at USA i januar i år trakk sine fire minesveipere av Avenger-klassen ut av Midtøsten. De fire fartøyene ble bygget på slutten av 1980-tallet og begynnelsen av 90-tallet og ble utplassert i forveien de neste fire tiårene. De er nå tatt ut av drift i en havn i Philadelphia. De ankom dit tirsdag, dagen Iran begynte å legge miner i Hormuzstredet.
- Under Gulfkrigen i 1991 la Irak ut omtrent 1200–1300 marineminer, som koalisjonsstyrkene brukte mer enn to måneder på å rydde. Selv under operasjonen, som ble utført etter at krigen var vunnet, ble to amerikanske krigsskip fortsatt skadet av irakiske miner. Iran har anslått at de kan utplassere over 5000 miner i stredet.
- USA beroliget offentligheten med opptak av at de bombet 16 iranske småbåter som driver med gruvedrift i sundet. Men Iran har tusenvis av fartøy som kan fylle denne rollen, i tillegg til tunnelnettverk og undervannsfartøy som er spesielt utviklet for denne rollen.
- Før krigen var trafikken i sundet på over 50 oljetankere per dag. Under «tankerkrigen» på 1980-tallet eskorterte Amerika i gjennomsnitt én konvoi, hver med to eller tre tankere, hver uke. Dette betyr at det ville ta to og et halvt år å få alle de rundt 320 fartøyene som for tiden er strandet i Gulfen ut derfra. I tillegg til dette har analytikere beregnet at kostnaden for én eskorte ville overstige verdien av lasten den er ment å beskytte.
- Men ingenting av dette spiller egentlig noen rolle, for USA kommer aldri til å kunne klare seg fritt gjennom stredet uten å lide enorme skader fra iranske mottiltak. Iran har hundrevis av antiskipsmissiler som de ennå ikke har utplassert. Mange av disse kan skytes opp fra små båter eller mobile utskytningsramper i innlandet, noe som igjen viser hvor meningsløst det er for folk å bare gestikulere på amerikansk luftdominans.
Iran har også tusenvis, kanskje titusenvis, av Shahed-droner, som amerikanske skip kan være sårbare for hvis de skytes opp i svermer. Tenk deg tilbakeslaget hvis USA får skipene sine senket av Iran. Selv om den økonomiske kalkylen bak dette ga mening, noe den ikke gjør, gjør risikoen for dette det til en fullstendig uaktuell løsning.
- I fjor sendte Zelenskyj USA et forslag om å utruste Gulfen med Ukrainas lavkostnadsavskjæringsdroner designet som et forsvar mot iranske Shahed-droner. USA avfeide dette som «Zelenskyj er Zelenskyj». USA og Gulfstatene ber nå om ukrainsk bistand, og Zelenskyj tilbyr nå å bytte dem mot Patriot-missiler.
- Pete Hegseth hevder at det har vært en 83 % reduksjon av iransk dronekapasitet, tilsynelatende basert på antall observerte oppskytninger. Men det sier ingenting om hvor mye kapasiteten deres har blitt redusert, det er sannsynligvis bare et tegn på at de bevarer flere droner til bruk senere i krigen. Hvor mye kan USA faktisk forringe dronene sine uten en bakkeinvasjon? Shahed-droner kan skytes opp fra baksiden av en pickup . De er enkle å oppbevare og skjule, og kan ha like mange lagringssteder som det er droner.
- Selv om amerikansk luftmakt var tilstrekkelig til å sikre stredet, har iranerne deaktivert THAAD-batterier og flybaser i regionen, noe som reduserer USAs kapasitet for luftangrep.
USA har INGEN PLAN for hvordan de skal åpne Hormuzstredet.
Slik er situasjonen i Hormuzstredet:
- USA kan ikke stoppe iranerne fra å legge ut miner
- Det ville ta USA mange måneder å rydde stredet etter at det er minelagt
- USA kan ikke trygt tilby eskorte så lenge det er en troverdig risiko fra missiler og droner
- USA kan ikke eliminere trusselen fra missiler og droner uten en bakkeinvasjon
- Ingen mengde bombing vil bringe Iran nærmere en ‘demokratisk’ revolusjon
Markedet priser fortsatt inn en ‘TACO’ (Trump Always Chickens Out) og en rask løsning, men Trump-administrasjonens tilnærming har ikke gitt dem noe annet valg enn å fundamentalt endre denne dynamikken og etablere reell avskrekking. Det betyr å gripe denne muligheten og påføre USA reell smerte ved å kvele verdensøkonomien.
Iranske analytikere sier at de vil være villige til å vente i flere måneder og søke økonomisk kompensasjon for Israel og USA som herjer landet deres. Ikke forvent at Russland vil gripe inn, de kommer til å dra enorm nytte av økningen i olje- og gasspriser og omdirigeringen av amerikansk militærfokus til Gulfen. Kina får fortsatt millioner av fat olje levert gjennom stredet.
På dette tidspunktet ser dette ut som en katastrofe for USA. Det eneste plausible sluttspillet er at Trump til slutt gir etter og kommer med innrømmelser, men denne administrasjonen, med oppmuntring fra Israel og den sionistiske lobbyen, virker fast bestemt på å klatre opp eskaleringsstigen i alle faser av konflikten. Det sikrer bare at den endelige retretten vil bli langt mer ydmykende.
¤¤¤¤¤
Relatert:
