Offentliggjøringen kommer samtidig med kong Charles’ statsbesøk i USA.
Turner uttalte at USAs eneste «spesielle forhold» er «sannsynligvis Israel», ikke Storbritannia. Han kritiserte også USAs politiske system for ikke å holde amerikanske medarbeidere av seksualforbryteren Jeffrey Epstein ansvarlige, og sa at det var «ekstraordinært» at skandalen «ikke har berørt noen» i USA.
Turner bemerket at derimot høytstående britiske personer, inkludert hans forgjenger som ambassadør Lord Peter Mandelson og «potensielt statsministeren», hadde blitt «slått ned» av affæren.
Et opptak av bemerkningene, som ble gjort i midten av februar 2026 på et arrangement med britiske studenter som besøkte Washington, kort tid etter at Turner tiltrådte i stillingen, ble delt med Financial Times denne uken. Dette er grunnlaget for oppslaget som nå får stor oppmerksomhet.
I kommentarer som er sjeldent frittalende for en høytstående diplomat, sa Turner at Storbritannias statsminister Sir Keir Starmer hadde vært «nesten utslått» tidligere i år på grunn av etterspillet rundt utnevnelsen av Mandelson, og at Arbeiderpartiet kunne «fjerne» ham etter lokalvalget i mai.
På spørsmål svarte Turner at han ikke likte uttrykket «spesielt forhold» for å beskrive angloamerikanske bånd, og klaget over at det var «ganske nostalgisk, det er ganske bakoverskuende, og det har mye bagasje ved seg». Han la til: «Jeg tror det sannsynligvis er ett land som har et spesielt forhold til USA – og det er sannsynligvis Israel.»
Kommentarene ble gitt i ukene før de amerikansk-israelske angrepene på Iran som startet den nåværende konflikten i Midtøsten.
Turner sa at Londons kobling til Washington likevel var «så sterk», og la til: «Det er en dyp historie og tilhørighet mellom oss. Spesielt når det gjelder forsvar og sikkerhet, er vi sammenvevd.» Men han la til at: «Forholdet vil fortsette, hvis du vil, å være ‘spesielt’, men jeg tror det må være annerledes.»
Storbritannia og resten av Europa må «jobbe med å omdefinere» forholdet, spesielt på forsvarsmessige grunnlag, i stedet for å stole på en amerikansk sikkerhetsparaply, sa han. Storbritannia måtte også gjøre det klart hva de bidro med i det bilaterale forholdet, sa han.
Turner svarte på spørsmål om Epstein-skandalen og kontrasten i hvordan den hadde utspilt seg på begge sider av Atlanterhavet. Han sa at det virket «ekstraordinært» for ham at skandalen rundt den dømte seksualforbryteren hadde «felt et høytstående medlem av kongefamilien [Andrew Mountbatten-Windsor], en britisk ambassadør i Washington, potensielt statsministeren, og likevel her i USA har det egentlig ikke berørt noen». Han sa at det var et «interessant spørsmål» om de «forskjellige nivåene av ansvarlighet i systemene våre».
Bemerkningene ble offentliggjort før kongens tale til Kongressen tirsdag ettermiddag, når han og dronning Camilla foretar et fire dager langt statsbesøk i USA, som også vil inkludere New York.
Under sin tale ved velkomstseremonien for de britiske kongefamiliene hyllet Trump de to nasjonenes «unike bånd og rolle i historien» og kalte det «essensen av vårt spesielle forhold, og vi håper det alltid vil forbli slik».
Turner erkjente at amerikanske lovgivere hadde som mål å «stille noen av de høytstående personene» knyttet til Epstein til ansvar, inkludert å invitere Mandelson og Mountbatten-Windsor til å vitne for Kongressen. Han la imidlertid til: «Hvor mange amerikanere har blitt kalt inn til å vitne for Kongressen når Epstein-filene viser svært, svært høytstående personer, politikere, forretningsfolk, Bill Gates, som alle har en nær tilknytning til Epstein?» Siden dette har imidlertid Gates, Microsofts medgründer, gått med på å vitne.
Turner sa at sagaen var en «krise» som «nesten har felt regjeringen og avsluttet statsministerens embetsperiode». Diplomaten sa om Starmers statsministerskap tidligere i februar at «på et tidspunkt var han ganske tydelig i farta» og at fremtiden hans så «ganske uavklart ut».
Arbeiderpartiets regler setter en høy terskel for å fjerne en sittende statsminister, bemerket Turner, og fremhevet at det krevde 80 parlamentsmedlemmer for å «signere et offentlig brev, noe som er som å signere en dødsdom». Å nå en slik grense var «fortsatt ganske vanskelig», og Starmer var «en sta fyr» som sannsynligvis ikke ville slutte, sa ambassadøren. Han la imidlertid til: «Øyeblikket jeg ville se frem til er valget i mai. Hvis Labour gjør det veldig dårlig … mistenker jeg at partiet vil være i stand til å gå over den terskelen og fjerne ham – det virker for meg som den konvensjonelle tankegangen.» Han la til: «Hvis de gjør det bra, kan det hende han fortsetter … Det er bare for meg som en borger som spekulerer fordi jeg må tjene hvem som helst som er der.»
Turner ga sitt syn på hovedspørsmålet rundt Mandelsons utnevnelse, og sa at «granskningssaken er litt av en avledningsmanøver». «Problemet var at han hadde en rekke assosiasjoner som var pinlige for ham og regjeringen, som ikke hadde blitt avslørt», la han til. «Og, uten tvil, da de ble avslørt, gikk statsministeren til handling for å få ham sparket.»
Turners kommentarer var aldri ment som offentlige uttalelser om regjeringens politikk, understreket britiske tjenestemenn.
Sir Peter Westmacott, en tidligere britisk ambassadør til USA, forsvarte Turner. Han sa til FT: «Det kan være pinlig når bemerkninger ment for et privat publikum blir offentliggjort, men jeg ser ingen grunn til at det han sa til en gruppe studenter for et par måneder siden skal påvirke hans evne til å fortsette den utmerkede starten han har hatt i DC.»
En talsperson for utviklingsdepartementet i Storbritannia sa: «Dette var private, uformelle kommentarer gitt til en gruppe britiske studenter i videregående skole som besøkte USA tidlig i februar. De gjenspeiler absolutt ikke den britiske regjeringens posisjon.»
