I juli skrev vi om Ukrainas desperate behov for å akseptere fred før total kapitulasjon ble uunngåelig, med solid innsikt og analyse fra Amund Osflaten, hovedlærer i landmilitær teori og doktrine ved Krigsskolen.
Tre måneder senere er situasjonen enda mørkere. Frontlinjen i Donbas og Sør-Ukraina kollapser under russisk press, mens diplomatiske møter mellom Trump og Putin i Budapest truer med å omskrive krigens dynamikk.
Med Pokrovsk og Kupiansk på randen av fall, omringet uten sjanse til å bryte ut, og med byer som Lyman Siversk i meget kritiske situasjoner, står Ukraina overfor et valg: En «dårlig» utvidet Istanbul+-avtale, eller en desperat kamp til siste mann støttet av moralske appeller fra ledere som Keir Stamer, Friedrich Merz og Emmanuel Macron.
Basert på analyser fra Military Summary Channel (MSC), Alex Christoforou, Alexander Mercouris og Daniel Davis, er det klart: Uten kompromiss venter en russisk militær seier i 2026.
Pokrovsk: Dager eller uker til full kollaps
Situasjonen rundt Pokrovsk har eskalert dramatisk siden midten av oktober. Ifølge The Fall of Pokrovsk is Days to Weeks Away fra MSC, er det «uunngåelig» at byen faller innen dager eller uker. Russiske styrker har brutt gjennom sør og øst siden 13.–14. oktober, tatt landsbyene Kazatske og Balahan, og krysset jernbanen som deler byen.
Logistikken er ødelagt: Ukrainske trekker seg tilbake under angrep i sentrum, og sørøst er allerede «fullstendig tapt». MSC understreker at dette ikke bare er en lokal seier – det flanker Konstantinivka og truer hele Donbas-linjen.
«Hvis Pokrovsk faller, vil det ikke bli noen kamp for Myrnohrad; ukrainerne vil være okkupert uten okkupasjon», advarer kanalen.
Alexander Mercouris i Zelensky’s Bad Day: US NO To Missiles; Pokrovsk Falling; Russia Back In Kherson bekrefter: Russere har tatt 50 prosent av Pokrovsk, inkludert industriområdet nordvest, og presser mot forsyningsveier. Han kaller det en «massiv innringing» – en situasjon der tusenvis av ukrainske soldater er omgitt og isolert, uten mulighet til å trekke seg tilbake uten store tap, og Mercouris peker på at dette endrer dynamikken siden Alaska-møtet i august.
Daniel Davis i Deep Dive Catch Up – What We Learned This Week legger til: Russland prioriterer ikke territorium, men utmattelse – de ødelegger reserver via gjennombrudd uten å risikere egne tropper, mens Vesten «blør penger uten gevinst», og Mercouris peker på at dette endrer dynamikken siden Alaska-møtet i august.
Lyman-regionen er enda mer alarmerende. MSC rapporterer økte gråsoner mellom Lyman og Zarichne, med russere som angriper gjennom skogen og når bygrensen. Skjermdumper fra ukrainske kanaler viser russisk opphopning nord for Yampol, med mislykkede forsøk på å krysse jernbanen – men ukrainske droner stopper dem bare midlertidig.
Alex Christoforou i PUTIN-TRUMP tunnel. Zelensky demands FREEZE. Poland frees Nord Stream suspect. Andrew loses titles kaller det en «flankering som i 2022», der russere okkuperer okkupert uten okkupasjon.
Mercouris advarer: «Russere når sørøst-sitadellen, og hele forsvaret kollapser raskt.»
I Zaporizjzja og Kupiansk fortsetter den ukrainske panikken: Russere tar østbredden av Yanul-elva ved Pavlivka, ødelegger Patriot-systemer med Iskander-raketter (verdt 120 milliarder dollar totalt siden 2022), og presser på øst for Oskil-elva.
Davis understreker: «Russland kjemper mot tid – de er fornøyde med utmattelse mens Europa tappes.»
Realistisk med USAs tilbaketrekning etter Budapest-møtet?
Et møte mellom Trump og Putin i Budapest (potensielt innen to uker, med Viktor Orbán som vert) kunne omskrive dynamikken – men er det realistisk at USA trekker engasjementet etter Putins «personlige appell»?
Christoforou mener ja: Putin er «mester i å lese Trump», og møtet (med eskorte via Tyrkia/Serbia for å unngå Polen/Romania) kan ende i bilateral avtale som utelukker EU.
I Politico artikkelen Putin-Trump summit in Hungary forces EU leaders to mull airspace exemptions, ser vi EU-panikken. Det er ikke EU som åpner sitt luftrom for Putins fly, men dette er noe som blir opp til de enkelte EU landene.
Øst-Europa (Polen, Baltikum) vil blokkere luftrom for Putins fly til Budapest, mens Vesten (Tyskland, Frankrike) gruer seg for en USA-Russland-deal.
Polen er fiendtlig etter frigivelsen av en angivelig Nord Stream-mistenkt, som de anser som en del av krigen, ikke som terrorangrep, som Christoforou og den ungarske utenriksministeren Péter Szijjártó argumenterer for. Ruten via Middelhavet/Montenegro/Serbia er derfor den mest realistiske.
Szijjártó reagerer meget sterkt på Polens holdning:
Mercouris i sin video advarer: Trump «nøler mot Russland» (WSJ), og Putins krav (full Donbas mot deler av sør) kan appellere til Trumps «stopp ved frontlinjen».
Davis kaller Trumps ide naiv – en «våpenhvile uten rotårsaker» – men innrømmer: «Putin bruker tid; Russland vinner via utmattelse.»
MSC understreker: Etter Zelenskys ydmykelser (ingen velkomst, sløyfe-skandale), er Trump klar for avtale.
Trump vil «avslutte krigen» i håp om å vinne Nobels fredspris og krigsskeptiske MAGA-velgere, men Kongressen (sanksjoner) og EU-press bremser.
Britisk pensjonert general advarer om at Ukraina / NATO ikke kan vinne
Stadig flere yrkesmilitære advarer om at dette er en krig som ikke kan vinnes. En av dem er Field Marshal Lord Richards, som har gitt et omfattende intervju med The Independent.
Saken bygger på videointervjuet World of Trouble: Ukraine cannot win against Russia, warns top British army chief: «Russland ser det som eksistensielt – NATO er trussel, som Monroe-doctrine oppdattes for USA.» Putin kan appellere til Trump, men full US-exit krever en avtale – og det er argumenter for en Istanbul+-avtale.
Politikere gjør klokt i å høre på yrkesmilitære som sier at den nåværende krigsstrategien er dødfødt.
Vil Ukraina akseptere en «dårlig» Istanbul+-avtale, eller kjempe til siste mann?
En utvidet Istanbul+-avtale (nøytralitet, Donbas/Krim-avståelse, demilitarisering) er Zelenskys mareritt – men et mareritt som også er realiteten.
Richards er krystallklar: «De kan ikke vinne uten NATO på bakken, som ikke skjer, siden Ukraina ikke er eksistensielt for oss. Vi oppfordret Ukraina til å kjempe, men vi har ikke gitt midler til å vinne.»
Han beskriver det som en «uavgjort kamp»: Forhandle nå, avstå oblastene for å sikre fred – det vil ta to til tre generasjoner å gjenvinne dem. Som Mark Milley, tidligere leder for den amerikanske generalstaben, formulerte det i allerede i 2023 at det var på tide for Ukraina å gå til forhandlingsbordet.
MSC og Mercouris ser det som uunngåelig: Zelenskys utsettelse av mobiliseringsforlengelse (til 20.–21. oktober) er panikk – og en russisk missilbølge venter, og Pokrovsk-fallet (dager/uker) tvinger frem vanskelige valg.
Christoforou spotter Starmer som «008» – en klønete Bond som lover «full støtte» uten realisme, mens Merz (Tyskland) og Macron øker retorikk for å dekke over desperasjon.
Sjansen for at Ukraina vil akseptere en forhandlet løsning er lik null – Starmer, Merz og Macron har gitt og vil fortsette med å gi«moralsk støtte» for å holde illusjonen, når de for eksempel vil gi 50 milliarder euro EU emstra.
Men som Richards advarer: «Russland absorberer tap bedre; Ukraina blør ut.» Alternativet er verre, altså «Kamp til siste mann», men med 90 000 amputasjoner og 1,4 millioner tap, altså skadde og drepte, engelsk casualities..
Richards konkluderer: «Det er bedre med uavgjort resultat enn et totalt nederlag – ta langspill for å isolere Russland.»
Vel, å isolere Russland er det mange som har prøvd på med massive sanksjoner, men de utvider hele tiden sitt spillerom en stadig mer multipolar verden, bort fra vestlig unipolarisme.
Dette er vippepunktet: Budapest kan tvinge frem en forhandlingsløsning, altså bygget på Istanbul+, med avståelse av territorier. Ellers blir det Russkand som vinner en total militær seier.
Richards sier: «Slutt med falske håp – prioriter interesser, ikke verdier alene.» Ukraina fortjener bedre enn å bli et offer for apparatsjikene i EUSSR.
Grok fra xAI har blitt brukt til oversetting og tilrettelegging av YouTubes automatiske teksting. Det er undertegnede som har valgt ut videoene, ikke Grok. Dette er ansvarlig bruk av KI.
